Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-615/2023 ~ М-249/2023 от 27.02.2023

44RS0028-01-2023-000270-18

Дело № 2а-615/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску Захаровой Т.Ю. к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным Постановления об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

Захарова Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к Администрации Костромского муниципального района о признании незаконным Постановления от 05.10.2022 № 2561 об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что истец Захарова Т.Ю. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес)

Административным ответчиком на обращение истца об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «ведение садоводства» на «для ведения личного подсобного хозяйства», 05 октября 2022 года вынесено Постановление № 2561, которым истцу отказано в выдаче разрешения.

Истец считает указанное постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене с учетом требований ст. 209 ГК РФ, ст.2 Градостроительного кодекса РФ, пп 8 п. 1 ст. 1, ст. 7, ст. 11 Земельного кодекса РФ.

Считает, что административный ответчик, отказывая в удовлетворении заявления, необоснованно сослался на рекомендации Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки сельских поселений Костромского муниципального района Костромской области и внесению в них изменений, итогового документа публичных слушаний от 29.09.2022 № 71 по проекту постановления. Кроме того положения ст. 37 ГрК РФ, на которую сослался ответчик, не предусматривает основания для административного ответчика в отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

По вопросу изменения вида разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка проводились общественные обсуждения. Согласно Заключению от 30.09.2022 «О результатах общественных обсуждений, в ходе их проведения возражений, предложений и замечаний не поступило и заключено считать общественные обсуждения по проекту постановления состоявшимися. Однако, несмотря на это, ответчик всё-равно отказал истцу в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Ссылаясь на необоснованность оспариваемого решения истец просит суд: признать незаконным Постановление администрации Костромского муниципального района от 05.10.2022 № 2561 «Об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по вышеназванному адресу, и возложить на ответчика обязанность принять решение по заявлению истца в соответствии с результатами общественных слушаний.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Росреестра по Костромской области, ППК Роскадастра по Костромской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, Верхневолжское бассейновое водное управление.

В судебном заседании стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовали.

От административного ответчика Администрации Костромского муниципального района поступил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на административный иск указал, что привел положения пп 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, ст. 85 Земельного кодекса РФ, пункта 9 ст. 1, частей 1 и 2 ст. 27 ГрК РФ, п. 2 ст. 39.3 и п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 1, п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ, и указал, что земельный участок истца был предоставлен ей в соответствии со ст. 39.6, ст. 39.8, ст. 39.17 ЗК РФ в аренду на основании постановления администрации Костромского муниципального района от 19.08.2021 № 2037 без проведения торгов. В сентябре 2022 года этот участок был предоставлен истцу в собственность также без проведения торгов, что было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для ведения огородничества (осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур). Поскольку участок был предоставлен для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «для ведения личного подсобного хозяйства «приусадебный земельный участок» недопустимо. С учетом изложенного просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации Самсоновского сельского поселения в суд не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв по заявленным требования, в котором разрешение дела оставил на усмотрение суда. Указал, что предоставление административному истцу в собственность земельного участка было обусловлено обязанностью использования для определенных целей, то есть для ведения огородничества.

Представители заинтересованных лиц ППК Роскадастр в лице филиала по Костромской области, Верхневолжское бассейновое водное управление ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Управление Росреестра по Костромской области, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 35 Конституции РФ каждому гарантировано право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1). Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2).

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Участок «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предполагает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 37 ЗК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, собственник земельного участка вправе самостоятельно определять вид разрешенного использования с обязательным соблюдением градостроительного зонирования территории, где располагается его участок.

Судом установлено, что истец Захарова Т.Ю. с 01.09.2022 года владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, категория земель: земля населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества. Участок располагается (адрес)

Согласно сведениям ЕГРН, полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использовании территории - водоохранная зона реки Синьга (Песошка), прибрежная защитная полоса; в отношении него установлены ограничения использования, предусмотренные ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. В силу пунктов 15, 17 ст. 65 ВК РФ на спорном участке, среди прочего, запрещается: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

05 сентября 2022 года истец обратилась в администрацию Костромского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «огородничество» на «ЛПХ».

08 сентября 2022 года Постановлением № 2277 администрации Костромского муниципального района назначены общественные обсуждения по проекту Постановления «Об изменении вида разрешенного использования» данного земельного участка; утверждена комиссия по подготовке и проведению общественных слушаний; 08.09.2022 утверждено Оповещение о начале общественных обсуждений и внесении предложений и замечаний в срок до 12.00 часов 29 сентября 2022 года.

03 октября 2022 года на заседании Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки сельских поселений Костромского муниципального района, среди прочих, разрешался вопрос об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка; установлено, что по результатам общественных обсуждений каких-либо предложений и замечаний не поступило.

Комиссией принят во внимание различный порядок предоставления участка в собственность в зависимости от установленного вида разрешенного использования, в соответствии с которым участок «для личного подсобного хозяйства» может быть приобретен по результатам публичных торгов, а «для огородничества» без их проведения. И поскольку земельный участок «для огородничества» был предоставлен истцу для определенных целей и без проведения аукциона, изменение вида разрешенного использования недопустимо. Принято решение рекомендовать главе Костромского муниципального района отказать в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования.

Постановлением № 2561 от 05.10.2022 главы Костромского муниципального района административному истцу отказано в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка. Указанное Постановление основано на положениях ст. 37 Градостроительного кодекса РФ с учетом рекомендаций Комиссии по подготовке Проекта Правил землепользования и застройки сельских поселений Костромского муниципального района и итогов публичных слушаний.

Не согласившись с законностью принятого административным ответчиком решения, Захарова Т.Ю. обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В настоящем случае оспариваемое постановление не содержит оснований отказа в удовлетворении обращения истца. Указание на руководство статьёй 37 ГрК РФ какой-либо конкретики не имеет. Ссылка на рекомендации Комиссии по подготовке Проекта ПЗЗ ничем не мотивирована (л.д.12). Анализ содержания представленного в материалы дела Постановления не позволяет определить, что является препятствием к изменению вида разрешенного использования принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным оспариваемое решение, поскольку оно не соответствует требованиям пп «в» пункта 3, пункту 4 части 9 ст. 226 КАС РФ.

Содержащийся в Рекомендациях Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки и в письменном отзыве ответчика довод об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования в связи с различным порядком предоставления в собственность земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и «для ведения огородничества», какой-либо юридической значимости в разрешении спора не имеет,

Законодатель не ставит право выбора вида разрешенного использования в зависимость от основания приобретения земельного участка в собственность. И при принятии решения по такому вопросу, кроме градостроительного зонирования территории, следовало руководствоваться пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного, при отсутствии в оспариваемом постановлении мотивации принятого решения, оно не отвечает требованиям законности, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227-228, КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 2561 ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.09.2022 ░░░░ (░░. № ░░3193 ░░ 05.09.2022) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 31.05.2023 - ░░░░░