Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1079/2023 ~ М-713/2023 от 10.05.2023

Дело (УИД) 57RS0№-54

производство №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. ФИО2

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Т.Ю.,

с участием представителя административного истца Стельмах Ирины Георгиевны – Ляхова Сергея Ивановича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по <адрес> Башаровой Татьяны Вячеславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. ФИО2 административное исковое заявление Стельмах Ирины Георгиевны к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по <адрес> Башаровой Татьяне Вячеславовне, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по <адрес> Линьковой Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного,

УСТАНОВИЛ:

Стельмах Ирина Георгиевна (далее – Стельмах И.Г.) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по <адрес> Башаровой Татьяне Вячеславовне (далее – СПИ Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по <адрес> Башарова Т.В.) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действие.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: обязать Стельмах И.Г. демонтировать нежилые здания – хозяйственные постройки № (№., кадастровый номер 57:25:0030413:833) и № (№ кадастровым номер 57:25:0030413:751), возведенные на земельном участке по адресу: г. ФИО2, <адрес>, кадастровый номер №. Постановлением СПИ Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по <адрес> Башаровой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ Стельмах И.Г. вновь установлен новый срок для добровольного исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное постановление получено административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку постановление направлено должнику с нарушением срока, СПИ Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по <адрес> Башаровой Т.В. установлен заведомо неисполнимый срок исполнения требований исполнительного документа. В связи с изложенным, просила суд признать незаконным постановлением СПИ Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по <адрес> Башаровой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Стельмах И.Г. нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать СПИ в дальнейшем назначать разумный срок исполнения требований исполнительного документа.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по <адрес> Линькова О.А., УФССП России по <адрес>. (л.д. 37-38)

В судебное заседание административный истец Стельмах И.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Стельмах И.Г. – Ляхов С.И. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик СПИ Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по <адрес> Башарова Т.В. административные исковые требования не признала, полагала, что постановление вынесено законно в соответствии с требованиями действующего законодательства, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание административные ответчики врио начальника отделения – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по <адрес> Линькова О.А., УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки в судебное заседание не сообщили.

В судебное заседание заинтересованное лицо Стригунова Н.В., не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 219 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Аналогичный срок на подачу жалобы на решение должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу названной нормы права на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав и (или) законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд с заявлением.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые уполномочен совершать судебный пристав-исполнитель закреплен в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Как следует из материалов административного дела, решением Железнодорожного районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Стригуновой Н.В. и Чумакову Александру Александровичу (далее – Чумаков А.А.), Стельмах И.Г. о сносе построек оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Стригуновой Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым на Стельмах И.Г. возложена обязанность демонтировать нежилые здания - хозяйственные постройки № (пл. 303, 8 кв.м., кадастровый №) и № (пл. 134, 8 кв.м., кадастровым №), возведенные на земельном участке по адресу: г. ФИО2, <адрес>, кадастровый № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ СПИ Железнодорожного РОСП г. ФИО2 пол <адрес> Рубиным П.С. вынесено постановление о возбуждении в отношении Стельмах И.Г. исполнительного производства №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. (л.д. 31-32)

В рамках указанного исполнительного производства Стельмах И.Г. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда, должнику Стельмах И.Г. неоднократно предоставлялся новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением СПИ Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по <адрес> Башаровой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ должнику Стельмах И.Г. установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25)

Согласно реестру почтовой корреспонденции, указанное постановление направлено в адрес должника посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27)

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Принимая во внимание, что при возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в последующем, в соответствии с актами о не исполнении требований, устанавливались новые сроки для добровольного исполнения требований исполнительного листа, права и законные интересы должника нарушены не были, сроки установлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами закона.

Доводы административного истца об объективной длительности исполнения решения суда, обусловленную необходимостью соблюдения процедур, связанных с организацией и проведением демонтажа зданий, помещений, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя по установлению срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Данные обстоятельства являлись основанием для обращения должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которых должнику отказано.

Судом установлено, что на основании определения о возвращении протокола об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, протокол в отношении Стельмах И.Г. возвращен заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по <адрес> Пащенко Ю.Г., поскольку должником Стельмах И.Г. постановление о назначении нового срока исполнения получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. (л.д. 60-61)

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обжалуемым постановлением СПИ Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по <адрес> Башаровой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, права и законные интересы должника нарушены не были.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что действиями административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем законно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, предприняты законные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 2 статьи 62 КАС РФ возложена на него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Стельмах И.Г. к СПИ Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по <адрес> Башаровой Т.В., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по <адрес> Линьковой О.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░2 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░2 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░