Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1902/2022 ~ М-1499/2022 от 28.07.2022

Дело № 2а-1902/2022

УИД: 34RS0003-01-2021-002583-70

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 сентября 2022года                      город Волгоград

    Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Авериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ККБ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании отказа в удовлетворении жалобы незаконным, признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ККБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Кононову Андрею Владимировичу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3 с требованиями признать незаконным отказ в удовлетворении жалобы от <ДАТА>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа серии ВС № по делу № от <ДАТА> взыскателю ООО «ККБ» по адресу: <адрес>; обязать старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2 исправить допущенные нарушения путем возврата исполнительного документа серии ВС № по делу № от <ДАТА> взыскателю ООО «ККБ» по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> в Кировском районном отделении судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ВС № по делу № от <ДАТА> о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «ККБ». Указанное исполнительное производство окончено, вместе с тем, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. <ДАТА> в порядке подчиненности была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3. <ДАТА> Кировским районным отделением судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <ДАТА>.

Определением судьи от <ДАТА> процессуальный статус Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области изменен с заинтересованного лица на соответчика, кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству – ФИО4.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области - ФИО5.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Кировском районном отделении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ВС № по делу № от <ДАТА> о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «ККБ».

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие                             и регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации.

<ДАТА> судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого вместе с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО «ККБ» по адресу, указанному в исполнительном документе, а также указанном в копии приказа № от <ДАТА> о назначении на должность генерального директора ООО «ККБ» ФИО6, а именно: <адрес> (ШПИ №).

Как следует из уведомления об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо с <ДАТА> находится на временном хранении в отделении почтовой связи.

Каких – либо сведений о том, что взыскатель уведомил службу судебных приставов о смене юридического адреса ни материалы административного дела, ни материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Таких оснований для удовлетворения заявленных требований по делу не установлено, доказательства нарушения прав истца не представлено, в связи с чем, требования ООО «ККБ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░

    ░░░░░        ░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -