Решение по делу № 2-3941/2015 ~ М-3916/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-3941/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года                                  г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Малыгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО8 к ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что {Дата} между истцом и ФИО12 заключен кредитный договор №{Номер}, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме (Данные деперсонифицированы), под (Данные деперсонифицированы) годовых на срок по {Дата}. В обеспечение исполнения обязательств по договору {Дата} между ФИО8 и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства №{Номер}-2, №{Номер}-5. В обеспечение исполнения обязательств по договору {Дата} между ФИО8 и ФИО2 заключен договор залога №{Номер}-1 в отношении транспортного средства (Данные деперсонифицированы). В обеспечение исполнения обязательств по договору между ФИО8 и ФИО3 заключены договоры залога №{Номер}-4 от {Дата}, №{Номер}-7 от {Дата} в отношении транспортного средства Land (Данные деперсонифицированы), транспортного средства (Данные деперсонифицированы). В обеспечение исполнения обязательств по договору между ФИО8 и ФИО4 заключен договор залога №{Номер}-6 от {Дата} в отношении транспортного средства (Данные деперсонифицированы), полуприцепа (Данные деперсонифицированы). Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Просит расторгнуть кредитный договор №{Номер} от {Дата}. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №{Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы) Обратить взыскание на заложенное имущество: полуприцеп (Данные деперсонифицированы), установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы); автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы); взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что задолженность ответчиками не погашена, договоры не расторгнуты. Иных соглашений между сторонами не имеется.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Суд признает неявку ответчиков их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ФИО8 и ФИО12 заключен кредитный договор №{Номер}, в соответствии с которым ФИО12 предоставлен кредит в сумме (Данные деперсонифицированы), под (Данные деперсонифицированы) годовых на срок по {Дата} (л.д. 7-9).

Согласно п. 5.2.5 договора при нарушении заемщиком условий раздела 5.3 договора банк вправе в одностороннем порядке повысить установленную в п.2.5 договора процентную ставку по кредиту на 2,0 процентных пункта.

Условиями договора предусмотрено взыскание процентов по повышенной ставке (Данные деперсонифицированы) годовых в случае нарушения заемщиком срока возврата основного долга (п.8.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ФИО8 и ФИО3 заключен договор поручительства №{Номер}-5 (л.д. 11).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ФИО8 и ФИО2 заключен договор поручительства №{Номер}-2 (л.д. 12).

В силу указанных договоров поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ФИО8 и ФИО4 заключен договор залога №{Номер}-6, в соответствии с условиями которого в залог истцу передано следующее имущество:

- полуприцеп (Данные деперсонифицированы);

- автомобиль марки (Данные деперсонифицированы) (л.д. 13-14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ФИО8 и ФИО3 заключен договор залога №{Номер}-7, в соответствии с условиями которого в залог истцу передан - автомобиль (Данные деперсонифицированы).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ФИО8 и ФИО3 заключен договор залога № {Номер}-4, в соответствии с условиями которого в залог истцу передан - автомобиль (Данные деперсонифицированы).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ФИО8 и ФИО2 заключен договор залога №{Номер}-1, в соответствии с условиями которого в залог истцу передан - автомобиль (Данные деперсонифицированы).

В нарушение заключенного кредитного договора заёмщик нарушал сроки внесения платежей по кредиту, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 21-25).

{Дата} истцом направлены требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 27-28).

Общая сумма задолженности по состоянию на {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы) (л.д. 26).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

{Дата} должнику направлено требование о полном досрочном погашении долга в течение 5 календарных дней с момента получения данного требования, однако до настоящего времени сумма долга ответчиками в полном объеме не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора №{Номер} от {Дата}, заключенного между ФИО8 и ФИО12, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что сумма кредита в размере (Данные деперсонифицированы) получена ФИО12. Однако условия возврата кредита нарушены. На момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен и признан верным. Расчет ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов являются законными и обоснованными. В пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы), в том числе: задолженность по процентам по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых – (Данные деперсонифицированы), задолженность по процентам по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых – (Данные деперсонифицированы), сумма просроченного основного долга – (Данные деперсонифицированы), сумма текущего основного долга – (Данные деперсонифицированы)

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (в ред. от 06.12.2011) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ), начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Стороны в процессе рассмотрения дела не заявляли ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях установления рыночной стоимости залогового имущества в порядке статьи 79 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между ФИО8 и ФИО4 заключен договор залога №{Номер}-6, в соответствии с условиями которого в залог истцу передано следующее имущество:

- полуприцеп (Данные деперсонифицированы), цена предмета залога по соглашению сторон составляет (Данные деперсонифицированы);

- автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), цена предмета залога по соглашению сторон составляет (Данные деперсонифицированы)

В целях погашения задолженности истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены предмета залога по договору залога от {Дата} соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно:

- полуприцеп (Данные деперсонифицированы), установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы);

- автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы)

Начальная продажная стоимость имущества не оспаривалась ответчика, в связи с чем суд применил цену, определенную сторонами при заключении договора залога.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) с каждого.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № {Номер} от {Дата}, заключенный между ФИО8 и ФИО12.

Взыскать солидарно с ФИО12, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО8 задолженность по кредитному договору № {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы), в том числе: задолженность по процентам по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых – (Данные деперсонифицированы), задолженность по процентам по ставке (Данные деперсонифицированы) годовых – (Данные деперсонифицированы), сумма просроченного основного долга – (Данные деперсонифицированы), сумма текущего основного долга – (Данные деперсонифицированы)

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога автотранспортного средства № {Номер} от {Дата}, принадлежащее ФИО4, путем продажи с публичный торгов, а именно:

- полуприцеп (Данные деперсонифицированы), установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы);

- автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО8 расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) с каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 31.08.2015.

Председательствующий судья                    Л.В. Комарова