Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-775/2023 ~ М-743/2023 от 19.09.2023

Дело № 2а-775/2023             УИД № 23RS0017-01-2023-000999-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская                             10 октября 2023 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения им. М. Горького Кавказского района к Отделению судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора,

установил:

    Администрация МО сельское поселение имени М. Горького Кавказского района обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю от 28.08.2023 г. о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: Исполнительский сбор в размере 50 000 с (должника) - администрации сельского поселения им. М.Горького Кавказского района в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Освободить администрацию сельского поселения им. М. Горького Кавказского района от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству № №-ИП.

    В обоснование заявленных требований указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Горляк Н.Н. 28.08.2023 года, (распечатанного 28.08.2023 года и полученного администрацией 05.09.2023 года) вынесла постановление № № о возбуждении исполнительного производства (должника) - администрации сельского поселения им.М.Горького Кавказского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № №-ИП по делу № № по которому суд возложил обязанность на администрацию сельского поселения им. М. Горького Кавказского района выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: осуществить профилирование на гравийном участке дороги в <адрес> от дороги на <адрес> до проезда на <адрес> гравийного покрытия и поперечного профиля проезжей части (исполнено); устранить в <адрес> повреждения покрытия проезжей части дороги (выбоины) площадью 0,21 кв.м., и глубиной более 5 см (на стадии исполнения); устранить в <адрес> повреждения проезжей части дороги (выбоины) площадью 0,20 кв.м., и 0,09 кв.м., и глубиной более 5 см (на стадии исполнения).

    Администрацией сельского поселения им. М. Горького Кавказского района была проведена работа и выявленные нарушения устранены на основании: муниципального контракта с ИП Серебярков А.А. от 27.06.2023 года № № на сумму 150 012,53 рублей на «исправление профиля основания гравийных дорог без добавления нового материала на территории сельского поселения им. М. Горького»; муниципального контракта заключенного с индивидуальным предпринимателем Айвазяном О.Л. от 08.09.2023 года №№ на сумму 100 264,52 рублей на выполнение работ «Ямочный ремонт автомобильной дороги общего пользования по <адрес>»; муниципального контракта заключенного с муниципальным унитарным предприятием «Управление капитальным строительством Кавказского района» № № от 20.06.2023 года на «изготовление сметной документации по объекту: «Исправление профиля основания гравийных дорог без добавления нового материала на территории сельского поселения им. М. Горького» на сумму 2 100,00 рублей; муниципального контракта заключенного с муниципальным унитарным предприятием «Управление капитальным строительством Кавказского района» № № от 26.07.2023 года на «инжиниринговые услуги (перерасчет сметной стоимости в текущие цены) по объекту: «Ямочный ремонт автомобильной дороги общего пользования по ул. Кооперативная в поселке Пролетарском сельского поселения им. М. Горького» на сумму 300,00 рублей; муниципального контракта заключенного с муниципальным унитарным предприятием «Управление капитальным строительством Кавказского района» №№ от 26.07.2023 года на «инжиниринговые услуги (расчет НМЦК) по объекту: «Ямочный ремонт автомобильной дороги общего пользования по ул. Кооперативная в поселке Пролетарском сельского поселения им. М. Горького» на сумму 287,95 рублей.

    Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что истец (должник) в установленный постановлением от 28.08.2023 года (полученного администрацией 05.09.2023 года) судебного пристава-исполнителя Горляк Н.Н. о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнил, хотя в свою очередь администрацией сельского поселения часть выявленных нарушения устранены 27.06.2023 года, а часть выявленных нарушений находится на стадии устранения, что подтверждается вышеперечисленным.

    Однако обжалуемое постановление вынесено без учета вины истца (должника), который в свою очередь: 28.08.2023 года администрация сельского поселения им. М. Горького Кавказского района направила в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину направила информацию об исполнении решения Кавказского районного суда по делу № № года, которая была вручена управлению 29.08.2023 года (подтверждается отметкой на письме);

    Для устранения вышеуказанных нарушений заключен муниципальный контракт с ИП Серебярков А.А. от 27.06.2023 года № № на сумму 150012,53 рублей на «исправление профиля основания гравийных дорог без добавления нового материала на территории сельского поселения им. М. Горького»; муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем Айвазяном О.Л. от 08.09.2023 года № № на сумму 100264,52 рублей на выполнение работ «Ямочный ремонт автомобильной дороги общего пользования по ул. Кооперативная в поселке Пролетарском»; муниципальный контракт с муниципальным унитарным предприятием «Управление капитальным строительством Кавказского района» № № от 20.06.2023 года на «изготовление сметной документации по объекту: «Исправление профиля основания гравийных дорог без добавления нового материала на территории сельского поселения им. М. Горького» на сумму 2100,00 рублей; муниципальный контракт с муниципальным унитарным предприятием «Управление капитальным строительством Кавказского района» № № от 26.07.2023 года на «инжиниринговые услуги (перерасчет сметной стоимости в текущие цены) по объекту: «Ямочный ремонт автомобильной дороги общего пользования по ул. Кооперативная в поселке Пролетарском сельского поселения им. М. Горького» на сумму 300,00 рублей; муниципальный контракт с муниципальным унитарным предприятием «Управление капитальным строительством Кавказского района» №№ от 26.07.2023 года на «инжиниринговые услуги (расчет НМЦК) по объекту: «Ямочный ремонт автомобильной дороги общего пользования по ул. Кооперативная в поселке Пролетарском сельского поселения им. М. Горького» на сумму 287,95 рублей.

    Из вышеперечисленного следует: во-первых, оспариваемое постановление было вынесено 28.08.2023 года, а получено администрацией 05.09.2023 года; во-вторых, оспариваемое постановление было вынесено без учета того, что администрация сельского поселения им.М.Горького Кавказского района 27 июня 2023 года приступила к выполнению решения Кавказского районного суда по делу № № вступившего в законную силу 12.06.2023 года; в-третьих, оспариваемое постановление было вынесено без учета того, что администрацией сельского поселения им.М.Горького Кавказского района выполнила часть решения Кавказского районного суда по делу № № вступившего в законную силу 12.06.2023 года, а вторая и третья часть решения находятся на стадии выполнения.

    В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

    При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Взыскание с истца (должника) исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин Должник не может быть подвергнут взысканию.

Несмотря на предпринятые истцом (должником) меры, свидетельствующие о его намерении добровольно исполнить обязательство по исполнению требований решения суда, судебный пристав-исполнитель вынес постановление без учета вышеуказанных обстоятельств, которые являются уважительными причинами неисполнения требований Взыскателя.

    При этом информация о ходе исполнения решения суда предоставлялась судебному приставу-исполнителю.

    Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без учета вины истца (должника), норм действующего бюджетного законодательства, мнения Конституционного Суда РФ, изложенного в постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», противоречит пункту 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы истца (должника), а установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательства, связанного с неисполнением обязательств, вмененных истцу решением Кавказского районного суда, отсутствуют.

    Администрация сельского поселения им. М.Горького Кавказского района принимала все необходимые меры по исполнению требований исполнительного производства №№-ИП уже с 27.06.2023 года.

    Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    В соответствии с п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

    Положения статей 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В процессе исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

    Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Частью 3 названной статьи установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

    По смыслу статьи 105 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой меру ответственности за неисполнение без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Для принятия постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора установлен Законом РФ «Об исполнительном производстве» срок, в течение которого он вправе принимать такое решение.

    Так, согласно части 2 статьи 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, т.е. срока установленного судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения, что в большинстве случаев, равно как по рассматриваемому исполнительному производству, составляет не более 5-ти дней. То есть по истечении указанного срока, у судебного пристава исполнителя возникает право на привлечение должника к имущественной ответственности, при отсутствии уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа.

    Считает, что принятое судебным приставом исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от 28.08.2023 г. не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

    При таких обстоятельствах, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей лишает право администрации сельского поселения им. М. Горького Кавказского района определять результативное и эффективное использование бюджетных средств, что соответственно повлечет уменьшение расходных обязательств на иные социально направленные цели, заложенные в муниципальных программах.

    В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    Таким образом, администрацией сельского поселения им. М.Горького Кавказского района объективно были предприняты меры к устранению выявленных недостатков содержания дорог, а именно: устранить в <адрес> повреждения покрытия проезжей части дороги (выбоины) площадью 0,21 кв.м., и глубиной более 5 см (на стадии исполнения); устранить в х<адрес> повреждения проезжей части дороги (выбоины) площадью 0,20 кв.м., и 0,09 кв.м., и глубиной более 5 см (на стадии исполнения)) путем заключения: муниципального контракта с ИП Серебряков А.А. от 27.06.2023 года № № на сумму 150012,53 рублей на «исправление профиля основания гравийных дорог без добавления нового материала на территории сельского поселения им. М. Горького»; муниципального контракта заключенного с индивидуальным предпринимателем Айвазяном О.Л. от 08.09.2023 года № № на сумму 100264,52 рублей на выполнение работ «Ямочный ремонт автомобильной дороги общего пользования по ул. Кооперативная в поселке Пролетарском»; муниципального контракта заключенного с муниципальным унитарным предприятием «Управление капитальным строительством Кавказского района» № № от 20.06.2023 года на «изготовление сметной документации по объекту: «Исправление профиля основания гравийных дорог без добавления нового материала на территории сельского поселения им. М. Горького» на сумму 2 100,00 рублей; муниципального контракта заключенного с муниципальным унитарным предприятием «Управление капитальным строительством Кавказского района» № № от 26.07.2023 года на «инжиниринговые услуги (перерасчет сметной стоимости в текущие цены) по объекту: «Ямочный ремонт автомобильной дороги общего пользования по ул. Кооперативная в поселке Пролетарском сельского поселения им. М. Горького» на сумму 300 рублей.; муниципального контракта заключенного с муниципальным унитарным предприятием «Управление капитальным строительством Кавказского района» № № от 26.07.2023 года на «инжиниринговые услуги (расчет НМЦК) по объекту: «Ямочный ремонт автомобильной дороги общего пользования по ул. Кооперативная в поселке Пролетарском сельского поселения им. М. Горького» на сумму 287,95 рублей.

Представитель административного истца сельского поселения им. М. Горького Кавказского района - глава сельского поселения Кутовой Г.Д. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

    Представитель административного ответчика ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, уведомлялся надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что 28.08.2023 года судебным приставом-исполнителем на основании выданного Кавказским районным судом Краснодарского края исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника администрации сельского поселения им. М.Горького Кавказского района. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения исполнены частично, что истцом не оспаривалось.

В связи с этим, 28.08.2023 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с административного истца (должника) исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что администрация сельского поселения им. М. Горького Кавказского района во исполнение решения суда все необходимые меры по исполнению решения суда уже с 27.06.2023 года и находится на стадии исполнения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация сельского поселения им. М. Горького Кавказского района является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется в виде субсидий из местного бюджета поселения, следовательно, такое учреждение не сможет выполнить работы неподкрепленные финансированием в необходимом для этого объеме.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрация сельского поселения им. М.Горького Кавказского района предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным и правильным освободить администрацию сельского поселения им. М.Горького Кавказского района от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

При этом, проверяя доводы административного истца в полном объеме, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от 28.08.2023 года незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований. При этом, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя обладает руководитель подразделения. В компетенцию суда входит лишь проверка постановления на предмет его законности.

Руководствуясь статьями 175-180, 186, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28.08.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.08.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                ░/░

    «░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░