Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6912/2022 от 14.07.2022

    Дело № 2а-6912/2022    78RS0014-01-2022-006814-50     22.09.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Малаховой,

    при секретаре А.Д. Жуковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к В.Ф.Н.И. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском к административному ответчику В.Ф.Н.И., просил взыскать пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 16 976,76 руб. и пени на недоимку за 2015г. год по транспортному налогу в размере 2285руб. 39 коп. В обоснование иска представитель межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что В.Ф.Н.И.. в 2015 году являлась владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, а также имела в собственности недвижимое имущество в Санкт-Петербурге по адресам: <адрес> однако, не исполнила предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации и направленным в ее адрес уведомлением обязанность уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем, в адрес В.Ф.Н.И. направлено требование об уплате налога и пени, которое на момент обращения налогового органа в суд с данным иском, ответчиком не исполнено.

Представитель административного истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 13.01.2022 сроком по 31.12.2022 в судебном заседании требования поддержала, указав, что срок подачи иска в суд истцом не пропущен, поскольку с даты отмены судебного приказа прошло менее 6 месяцев.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не направил.

Представитель административного ответчика: <данные изъяты> действующая на основании ордера № от 22.09.2022 просила отказать в удовлетворении иска, указав, что на дату вынесения судебного приказа о взыскании задолженности указанной в данном иске срок обращения в суд истек.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в МИ ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу, а также сведениям, содержащимся в ЕГРН, В.Ф.Н.И.. в 2015 году являлась владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, а также имела в собственности недвижимое имущество в Санкт-Петербурге по адресам: <адрес>, что ответчиком не оспаривается.

Налоговым органом начислен налог и налогоплательщику направлено уведомление об уплате транспортного налога № от 29.07.16г. по сроку уплаты 01.12.16 г. (л.д. 15).

Налогоплательщику начислен транспортный налог за 2015г. в сумме 18375.00 руб., указанный налог уплачен 16.04.18г. -3000.00 руб., 21.05.18г.-5000.00 руб., 14.06.18г. -7375.00 руб.

Также налоговым органом начислен налог на имущество и налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога № от 29.07.16г. по сроку уплаты 01.12.16 г.

Налогоплательщику начислен налог за 2015г. в сумме 110505.00 руб. оплачено 16.04.18г - 5000.00 руб., 21.05.18г. - 10000.00 руб.. 14.06.18г- 15505.0 губ., 02.07.18г-10000.00 руб, 01.08.18г.-10000.00 руб, 09.10.18г.-10000.00 руб, 03.12.18г. -2000.00 руб, 04.02.19г.- 13000.00 руб, 04.12.19г.- 30174.58 руб.

Уведомление направлено в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи (л.д. 16).

          Так как в установленный срок налог на имущество за 2015г. не уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от 15.08.21 года со сроком исполнения до 16.09.21 года.

Указанное требование № от 15.08.2021 со сроком уплаты до 16.09.2021 (л.д. 17), направлено в личный кабинет налогоплательщика л.д. 19).

Указанное требование направлено в личный кабинет налогоплательщика..

    года мировым судьей судебного участка № 126 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу о взыскании с В.Ф.Н.И. недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 16 976,76 руб. и пени на недоимку за 2015г. год по транспортному налогу в размере 2285руб. 39 коп. (л.д. 41)

    года определением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга судебный приказ отменен. Разъяснено право взыскателя обратиться в суд в порядке искового производства (л.д.11)

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из изложенного следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ №, выданный Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу мировым судьей судебного участка N 126 Санкт-Петербурга 30.11.2021 года, на взыскание с В.Ф.Н.И., пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 16 976,76 руб. и пени на недоимку за 2015г. год по транспортному налогу в размере 2285руб. 39 копи, отменен определением мирового судьи этого же судебного участка 21 января 2021 года (л.д. 11).

Мировым судьей при вынесении приказа изучены обстоятельства соблюдения истцом срока на обращение в суд за судебным приказом с учетом даты направления требования и срока его исполнения, таким образом, при вынесении судебного приказа срок восстановлен.

Отмена судебного приказа не изменяет и не отменят обязанность по уплате страховых взносов, установленную пп. 3.4 п. 3 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно входящему штампу Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга 08.06.2022 (л.д. 4), в связи с чем, шестимесячный срок установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации на обращение в суд с иском о взыскании обязательных налоговых платежей не истек.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, взноса, пени налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, у административного ответчика имеется задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015г. в размере 2285руб. 39 коп. и недоимку пени по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере 16976руб. 76 коп.

Поскольку истец в течение шести месяцев после отмены судебного приказа и получения копии определения о его отмене обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем суд полагает, что истцом срок на обращение с иском в суд не пропущен.

При этом доводы представителя ответчика о том, что истцом срок пропущен, суд полагает несостоятельными.

В силу статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 770руб. 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 23 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░.░., ░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2015░. ░ ░░░░░░░ 2285░░░. 39 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2015░. ░ ░░░░░░░ 16976░░░. 76 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 19 262░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 770 ░░░. 00░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░