Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2212/2020 ~ М-1808/2020 от 10.08.2020

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-2212/2020

34RS0007-01-2020-003720-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Королева С.С. к Тракторозаводскому районному отделению судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бритвину В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о восстановлении срока для подачи административного иска, признании незаконным действий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Королев С.С. обратился к Тракторозаводскому районному отделению судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области с административным иском, в котором просил:

- восстановить ему срок для подачи административного иска,

- признать незаконными действия руководителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в не рассмотрении в установленные законом сроки его жалобы от 21 июля 2020г. и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Хабарова С.С.,

- обязать Тракторозаводское районное отделение судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области исполнить требования, указанные в заявлении от 13 февраля 2020г. и в жалобе от 21 июля 2020г., выслать ему постановление о возбуждении исполнительного производства, справку об остатке задолженности по исполнительному производству в отношении Хабарова С.С., ответить на его жалобу от 21 июля 2020г.

В обоснование своих требований административный истец Королев С.С. сослался на следующие обстоятельства.

12 февраля 2020г. для принудительного исполнения он направил в Тракторозаводское районное отделение судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области исполнительный лист о взыскании с Хабарова С.С. в его пользу денежных средств в сумме 33300руб. В нарушение требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не возбуждено, постановление в его адрес не направлено, меры принудительного взыскания к должнику Хабарову С.С. не направлены, требования, изложенные в его заявлении от 13 февраля 2020г., не выполнены. 27 февраля 2020г. в адрес руководителя УФССП России по Волгоградской области им направлена жалоба, которая была удовлетворена, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлено. 21 июля 2020г. он направил в адрес УФССП России по Волгоградской области жалобу с просьбой направить ему документы исполнительного производства и предпринять в отношении Хабарова С.С. меры принудительного исполнения. Однако, до настоящего времени указанные требования не исполнены, ответ на его жалобу не дан.

Учитывая, что исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бритвина В.А., суд привлек его в качестве административного соответчика.

Административные ответчики: Тракторозаводское районное отделение судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бритвин В.А., УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу административного иска суду не представили.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования Королева С.С. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.128 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

В производстве Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с Хабарова С.С. денежных средств в размере 33300руб. в пользу Королева С.С., которое на основании заявления взыскателя Королева С.С. было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Бритвина В.А. от 19 февраля 2020г. Как указано в резолютивной части указанного постановления, его копия направлена, в том числе в адрес Королева С.С.

Из представленной суду Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП удержанные с Хабарова С.С. денежные средства в общей сложности в сумме 33300руб. перечислены Королеву С.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бритвина В.А. от 16 июня 2020г. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с Хабарова С.С. денежных средств в размере 33300руб. в пользу Королева С.С. окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Жалоба Королева С.С. от 27 февраля 2020г. была рассмотрена, о чем постановлением заместителя начальника Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ремнева М.В. от 17 марта 2020г. заявителю дан ответ, а судебному приставу-исполнителю Бритвину В.А. дано предписание – направить в адрес взыскателя, в том числе направить постановление о возбуждении исполнительного производства. Списком № 3 внутренних почтовых отправлений от 19 марта 2020г. подтверждается направление Королеву С.С. указанного постановления и копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Жалоба Королева С.С. от 21 июля 2020г. также рассмотрена, и постановлением заместителя начальника Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ремнева М.В. от 5 августа 2020г. заявителю дан ответ об отказе в удовлетворении жалобы, постановление направлено заявителю 7 августа 2020г.

Ссылаясь на незаконность действий административных ответчиков, Королев С.С. обратился в суд с настоящим административным иском. Его доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как предписывает пп.1 п.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям ч.1 ст.4 КАС Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Материалами исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, должником по которому является Хабаров С.С., взыскателем – Королев С.С., подтверждается удержание у должника денежных средств в размере 33300руб. и перечисление их в пользу Королева С.С. На основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и указанных в заявлении от 13 февраля 2020г., было окончено указанное исполнительное производство.

Обе жалобы Королева С.С.: от 27 февраля 2020г. и от 21 июля 2020г. были рассмотрены, на них даны соответствующие ответы от 17 марта 2020г. и от 5 августа 2020г. соответственно, административному истцу направлены, как сами ответы, так и запрашиваемые им документы.

Справка об остатке задолженности по исполнительному производству в отношении Хабарова С.С. не может быть составлена административными ответчиками из-за отсутствия у должника Хабарова С.С. задолженности перед Королевым С.С.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку в сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего признать незаконными действия административных ответчиков, отсутствует, право Королева С.С. действиями административных ответчиков не нарушено, а суд защищает только нарушенное право, суд, восстанавливая административному истцу срок для подачи в суд административного искового заявления, не находит правовых оснований для удовлетворения его административных исковых требований, в связи с чем отказывает Королеву С.С. в административном иске.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2020░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020░. ░ ░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2020░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2020░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░