Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1015/2024 (2а-6137/2023;) ~ М-5255/2023 от 12.12.2023

Дело № 2а-1015/2024

24RS0040-01-2023-006599-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                        город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при помощнике судьи Сапуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к судебным приставам – исполнителям ОСП по г. Норильску Мясоедовой Л.А., Такулову З.А., врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску Мельниковой Ю.С., врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску Ехновецкому М.Ю., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с исковыми требованиями к врио начальника ОСП по г. Норильску Мельниковой Ю.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску Мясоедовой Л.А., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №253355/21/24080-ИП, возбужденное на основании судебного акта №2-275/16/2021 в отношении должника Торпиковой А.Ш. 23.05.2023 через ЕПГУ административным истцом в ОСП по г. Норильску направлено обращение о предоставлении информации о результате выхода в адрес проживания должника по исполнительному производству. В ответ на заявление административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя Мясоедовой Л.А. об удовлетворении заявления, вложения отсутствовали. 05.07.2023 в связи с непредставлением запрошенной информации, административный истец обратился к начальнику ОСП по г. Норильску с жалобой, которая была получена адресатом 19.07.2023 (ШПИ 80089586373797), ответ на жалобу не поступил истцу. По состоянию на 04.12.2023 заявление административного истца не исполнено, запрашиваемая информация не представлена.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску Мясоедовой Л.А., выразившееся в непредоставлении запрашиваемой информации о результате выхода в адрес проживания должника; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Норильску Мельниковой Ю.С., выразившееся в нерассмотрении жалобы истца, а также в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнение ими их служебных обязанностей. Просит суд возложить обязанность на административных ответчиков представить запрошенную взыскателем информацию о результате выхода в адрес проживания должника.

Протокольным определением от 07.02.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску Ехновецкий М.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску Такулов З.А. (в чье производство передано ИП).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по г. Норильску Мясоедова Л.А., Такулов З.А., врио начальника отдела ОСП по г. Норильску Ехновецкий М.Ю., представитель административного соответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменной позиции по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Заинтересованное лицо Торпикова А.Ш., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Оценив доводы административного истца, исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №253355/21/24080-ИП от 15.10.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-2753/116/2021 от 09.08.2021, выданного судебным участком №116 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края, о взыскании с должника Торпикова А.Ш. в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитным платежам в размере 80761,70 руб.

23.05.2023 взыскатель ООО «ГНК-Инвест» обратилось посредством ЕПГУ в ОСП по г. Норильску с заявлением о предоставлении информации №2760030515, в котором просило направить сведения о результатах выхода по месту жительства должника.

Судебным приставом-исполнителем Мясоедовой Л.А. 02.06.2023 на основании вышеуказанного заявления вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства, при этом текст постановления не содержит запрашиваемой взыскателем информации.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления взыскателю запрашиваемой информации, как и не представлено суду доказательств рассмотрения жалобы административного истца, направленной 05.07.2023 и полученной ОСП по г. Норильску 19.07.2023.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ)

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно вышеназванному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, должностное лицо ГУФССП России по Красноярскому краю, получив обращение заявителя об ознакомлении с результатами выхода по месту жительства должника (на основании ранее удовлетворенного ходатайства о проверке имущественного положения должника), обязан был при подготовке ответа на него принять меры по направлению адресату соответствующей информации.

Вместе с тем, административным ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ - не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении ответа на обращение в адрес заявителя в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, ГУФССП России по Красноярскому краю и их должностными лицами было нарушено право административного истца на получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса, что свидетельствует о допущенном административными ответчиками бездействии в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также, в судебном заседании было установлено, что 05.07.2023 ООО «ГНК-Инвест» в ОСП по г. Норильску была направлена жалоба начальнику ОСП по г. Норильску, в которой оспаривались действия судебного пристава-исполнителя Мясоедовой Л.А., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении вышеуказанного обращения о предоставлении информации.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения данного обращения начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г. Норильску, а также направления ответа административному истцу (в форме постановления).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования истца в части оспаривания бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску, выразившегося в нерассмотрении жлобы взыскателя, чем нарушены права административного истца на рассмотрение жалобы стороны исполнительного производства, поданной в порядке подчиненности.

Поскольку до настоящего времени заявление ООО «ГНК-Инвест» о предоставлении информации не рассмотрено в установленном порядке, соответствующая информация в адрес административного истца не направлена, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску обязанность направить в адрес административного истца информацию о результатах выхода в адрес должника.

В то же время, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением судебными приставами-исполнителями своих служебных обязанностей, поскольку данное требование носит неопределенный характер, в целом не направлено на восстановление нарушенных прав административного истца. Кроме того, данное требование затрагивает оценку исполнения служебных обязанностей судебными приставами-исполнителями всего отдела по г. Норильску, в то время как в рамках настоящего дела данный вопрос не рассматривается, поскольку о нарушении прав административного истца действиями других должностных лиц ОСП по г. Норильску истцом не заявлено.

Поскольку нарушение прав административного истца носит длящийся характер, информация о ходе исполнительного производства истцу до настоящего времени не представлена, суд приходит к мнению, что процессуальный срок на подачу административного иска не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» №2760030515 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №253355/21/24080-░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №253355/21/24080-░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░.