Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1133/2022 (2а-6058/2021;) ~ М-6578/2021 от 27.12.2021

УИД:22RS0065-02-2021-008357-66

Дело №2а-1133/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                  г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Стародубовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Гамовой Анастасии Эдуардовне, Манамс Варваре Валерьевне, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Кореневской Анне Геннадьевне, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя, исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула, - Лазаревой Анфисе Ивановне, врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района Калмыкову Максиму Павловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 01.09.2021 по 24.12.2021, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации,непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества супруга должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Кроме того, просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула 18.08.2021 предъявлен исполнительный документ №2-1838/2021, выданный 24.06.2021 мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, о взыскании задолженности по кредитному договору №2882525872 с должника Захарова Алексея Михайловича в пользу взыскателя акционерного общества «ОТП Банк».

01.09.2021 возбуждено исполнительное производство №145502/21/22022-ИП, которое по данным официального сайта ФССП России находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Манамс В.В.

Вместе с тем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положения должника и действия по розыску имущества супруги. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Манамс В.В. представила письменные возражения по иску, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России, РОСРЕЕСТР, ЗАГС, банки, к операторам связи, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула от 01.09.2021 на основании судебного приказа от 24.06.2021 №2-1838/2021, выданного мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство №145502/21/22022-ИП в отношении должника Захарова А.М. в пользу взыскателя акционерного общества «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 740,48 руб.

01.09.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, о должнике или его имуществе, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

03.09.2021 по акту приема-передачи исполнительное производство в отношении Захарова А.М. передано от судебного пристава-исполнителя Гамовой А.Э. судебному приставу-исполнителю Манамс В.В.

03.09.2021 направлены запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ), о счетах должника - физического лица в ФНС (МВВ), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.09.2021 должностным лицом вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное.

Согласно ответу ГИБДД МВД России по Алтайскому краю, за должником зарегистрировано транспортное средство Москвич412, 1984 г.в., г.р.з. В593МЕ22.

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно справке КАБ, Захаров А.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, СНТ Нефтяник, д.59.

07.09.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по вышеуказанному адресу, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент проверки по данному адресу установлено со слов соседей, что должник проживает по указанному адресу, дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

08.09.2021, 09.09.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.09.2021 должностным лицом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул.Алтайская, 68-23.

14.09.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

16.09.2021 направлены запросы в банки, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), о счетах должника - физического лица в ФНС (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ), ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), УФМС.

17.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно уведомлению от 13.10.2021 постановление от 17.09.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника не исполнено в связи с тем, что последний уволен.

14.10.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), о счетах должника - физического лица в ФНС (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ), ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

10.11.2021 вынесено постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации.

29.11.2021 должностным лицом вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г.Рубцовска поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Захарова А.М.

03.12.2021 направлен запрос к оператору связи (МВВ).

18.01.2022 должностным лицом направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), сведений о смерти (МВВ), сведений о заключении брака (МВВ), сведений о расторжении брака (МВВ), в банки, о счетах должника - физического лица в ФНС (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), ФНС к ЕГРН (МВВ), об имуществе (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ), ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

20.01.2022 направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

24.01.2022 должностным лицом вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г.Рубцовска поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Захарова А.М.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения в период с 01.09.2021 по 24.12.2021 допущено бездействие, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества супруга должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, чем нарушены права взыскателя, истец обратился в суд.

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в отношении имущества должника и иных сведений в отношении должника, в том числе в Управление Росреестра по Алтайскому краю,УФМС, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, ЗАГС, ГИБДД МВД России. Кроме того, должностным лицом вынесены постановления временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановление от 17.09.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника не исполнено в связи с тем, что последний уволен.

В исполнительное производство поступали ответы Управления Росреестра по Алтайскому краю, кредитных организаций, операторов связи, ГИБДД, ПФР РФ, ЗАГС.

В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд учитывает, положения ст.5 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период новой короновирусной инфекции», согласно которойв отношении должников-граждан в период с 20.07.2020 по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа в виде направления постановления об удержании из заработной платы должника, отобрания объяснений, составления акта выхода в адрес регистрации/проживания должника, запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника, направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта (действии) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2022

░░░░░. ░░░░░      ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2022 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-1133/2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░      ░.░. ░░░░░░░░░░░