Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2328/2023 ~ М-1550/2023 от 24.05.2023

Дело № 2а-2328/2023 год

39RS0004-01-2023-001846-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При помощнике судьи Макарчук О. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» в лице Комитета муниципального контроля о признании незаконным и отмене распоряжения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Администрации городского округа «Город Калининград» в лице Комитета муниципального контроля, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, площадью 1045 +/-2 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, который приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок огорожен забором, установленным в 90-х годах по границам земельного участка. По периметру ограждения высажены многолетние деревья – плодовые и туи, за которыми истец осуществляет уход.

После приобретения земельного участка было установлено, что в связи с изменением границ «красных линий» примыкающей к участку административного истца дороги общего пользования, ограждение оказалось за пределами земельного участка.

В 2021 году ФИО1 было принято решение обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении частей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, на которых в неустановленный период времени и неустановленным лицом возведено ограждение, в бессрочное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 было подано заявление, входящий №, согласно которому административный истец просила предоставить ей в пользование части смежных с ее участком земельных участков с кадастровым номерами №, №.

В предоставлении частей указанных земельных участок было отказано со ссылкой на то, что на данном участке улично-дорожной сети не обеспечен треугольник видимости.

В целях соблюдения требований безопасности дорожного движения, получения частей земельных участков в пользование, административный истец обратилась в специализированную организацию, которая разработала проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорожных знаков 21. «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу», 8.13 «Направление главной дороги» и дорожного зеркала, в котором предлагалось конструктивное решение в целях соблюдения требований безопасности на участке дороге, примыкающей к земельному участку с сохранением элементов благоустройства.

Административный истец планировала повторно обратиться в орган местного самоуправления после реализации проекта в целях получения частей земельного участка в пользование.

Вместе с тем, 22.05.2023 года ей стало известно о том, что 16.05.2022 года Комитет муниципального контроля Администрации городского округа «Город Калининград» вынес распоряжение №, согласно которому предписано демонтировать ограждение, расположенное в районе <адрес>, приступить к демонтажу объекта не ранее пяти рабочих дней с даты опубликования в газете «Гражданин» сведений об объекте, подлежащему демонтажу. О данном распоряжении административный истец не уведомлялась, несмотря на то, что ее законные права и интересы могут быть затронуты, поскольку многолетние насаждения непосредственно примыкают к ограждению.

Поскольку административный истец намерен получить в пользование части земельных участков с кадастровыми номерами №, № по ул. Г. Тимофеевой — ул. Керченской, площадью 168 кв. м., 82 кв. м по периметру установленного в неопределенный период времени ограждения, сохранить многолетние насаждения, выполнив мероприятия согласно проекту организации дорожного движения от 04.04.2022 года, оспариваемое Распоряжение вынесено преждевременно, нарушает права и законные административного истца.

При этом в Распоряжении не определена судьба примыкающих к ограждению многолетних насаждений, которые в случае работ по демонтажу очевидно будут повреждены и размешены на принадлежащем административному истцу земельном участке.

Срок на подачу административного искового заявления не пропущен, поскольку Распоряжение от 16.05.2022 года было вынесено без участия административного истца, поскольку в адрес ФИО1 оспариваемый нормативный акт не направлялся, о его существовании административный истец узнала случайно.

Отказывая в предоставлении частей земельных участков распоряжением № от 20.05.2022 года, орган местного самоуправления не уведомил административного истца об уже существовавшем Распоряжении № от 16.05.2022 года.

Просит распоряжение Комитета муниципального контроля Администрации городского округа «Город Калининград» от 16 мая 2022 года № «О демонтаже (сносе) ограждения в районе <адрес>» признать незаконным и отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности № ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Указала, что демонтаж ограждения без повреждения зеленых насаждений невозможен в связи с их примыканием к ограждению, которое стоит очень давно, и никто не мог сказать в какой период времени оно построено. Получив отказ в предоставлении ей части земельных участков с КН :№ и :№, ФИО1 обратилась в строительную компанию, разработавшую проект организации дорожного движения, который соответствует всем правилам и стандартам, проект ею реализован, 14 июня выполнены работы, актуальность решения вопроса утрачена, ФИО1 устранила обстоятельства отказа. В мае 2023 года ей стало известно о принятии оспариваемого решения о сносе ограждения, о чем она как смежный землепользователь должна была быть уведомлена, решение считает незаконным, так как не было уведомления.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поддерживая представленные письменные возражения.

В письменных возражениях Администрации ГО «Город Калининград» в лице Комитета муниципального контроля (л.д. 138) указано, что Постановлением Администрации ГО "Город Калининград" от 15.02.2022 № 76 утвержден Порядок проведения осмотров некапитальных строений, сооружений, расположенных на территории городского округа "Город Калининград" в границах земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена и свободных от прав третьих лиц". Согласно пунктов 3, 5, 11 Порядка осмотр некапитальных построек, расположенных на части территории кадастрового квартала 39:15:150905 в районе <адрес>, был проведен на основании Распоряжения Комитета от 05.04.2022 года № по результатам осмотра составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что на части земельного участка с КН № (ориентировочно 47 пог. м) и на части земельного участка с КН № (ориентировочно 31 пог. м) установлен фрагмент ограждения протяженностью ориентировочно 78,0 пог. м, оборудованный воротами и калиткой, находящийся в едином ограждении с земельным участком №.

Согласно п. 10 Порядка на указанном объекте в ходе проведения осмотра были размещены уведомления, информирующие о проведении осмотра, с предложением заинтересованным лицам представить в Комитет информацию, документы, касающиеся проводимого осмотра, обращений и предоставления документов не было.

Земельные участки с КН № и КН № находятся в собственности муниципального образования и свободы от прав третьих лиц. Ограждение установлено без правовых оснований и ограничивает доступ на часть указанных земельных участков, а кроме того, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, не обеспечивая треугольник видимости в районе <адрес>.

На основании пунктов 1.2., 1.3., 3.2. Постановления Администрации городского округа "Город Калининград" от 02.11.2021 № 889 "Об утверждении порядка демонтажа (сноса) самовольно возведенных некапитальных строений, сооружений на территории городского округа "Город Калининград" в целях начала осуществления мероприятий по демонтажу был произведен осмотр объекта – ограждения, с составлением актов осмотра, владелец не выявлен, размещено уведомление с указанием информации о демонтаже, однако заинтересованные лица с предоставлением дополнительной информации в Комитет не обратились.

Сведения о начале демонтажа и реквизиты распоряжения о демонтаже (сносе) размещены на сайте Администрации, опубликованы в газете «Гражданин» от 19.05.2022 года № 32 (2326).

Оспариваемое распоряжение является законным, вынесенным в соответствии с имеющимися у комитета полномочиями и требованиями действующего законодательства, на нарушающим права и законные интересы административного истца.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа «Город Калининград», представители заинтересованных лиц Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград», Комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном возражении Администрация ГО «Город Калининград» просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать (л.д. 218-219).

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении данного дела не установлено.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1045 кв. м., и размещенного на указанном земельном участке жилого дома площадью 148,4 кв. м. КН №, на основании договора купли-продажи от 04.07.2019 года (л.д. 80-83, 115-118).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что

земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 4334 +/-23 кв.м. и № площадью 4270 +/-23 кв.м., расположенные в кадастровом квартале №, категории земель – земли населенных пунктов, находятся в единоличной собственности муниципального образования Городской округ «Город Калининград» с 19.02.2016 года, имеют вид разрешенного использования – общее пользование территории, какие-либо ограничения или обременения данных земельных участков отсутствуют, т.е. указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц (л.д. 119-126).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 51 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Положением "О комитете муниципального контроля администрации городского округа "Город Калининград", утвержденного Решением городского Совета депутатов Калининграда от 26.05.2021 № 87, установлено, что в полномочия Комитета муниципального контроля администрации городского округа "Город Калининград" входит проведение осмотров, обследования построек, имеющих признаки некапитальных, в том числе хозяйственных построек, гаражей, нестационарных торговых объектов, ограждений, отдельно стоящих конструкций, запорных устройств, объектов инфраструктуры, на предмет правомерности их размещения на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена (п. 3.3), осуществление мероприятий по демонтажу самовольных построек, по демонтажу (сносу) самовольно возведенных некапитальных строений, сооружений, в том числе хозяйственных построек, гаражей, нестационарных торговых объектов, ограждений, отдельно стоящих конструкций, запорных устройств, возведенных или созданных на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, находящихся в муниципальной собственности (в том числе на территориях общего пользования) (п. 3.4., 3.4.1, 3.4.2)

В соответствии с п. 2.12 Постановления Администрации городского округа "Город Калининград" от 17.04.2020 N 312 "Об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории городского округа "Город Калининград" (вместе с "Положением об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории городского округа "Город Калининград") Комитет муниципального контроля администрации ГО "ГК" в соответствии с предоставленными полномочиями: в ходе проводимых контрольных мероприятий в рамках муниципального контроля обеспечения сохранности автомобильных дорог местного значения выявляет самовольно возведенные некапитальные строения, сооружения (ограждающие устройства (блокираторы, ворота, калитки, шлагбаумы, декоративные ограждения (заборы) и конструкции)), препятствующие сквозному движению транспортных средств; организует мероприятия по демонтажу (сносу) выявленных самовольно возведенных некапитальных строений, сооружений, размещенных на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, находящихся в муниципальной собственности (в том числе на территориях общего пользования, за исключением земельных участков, предоставленных муниципальным учреждениям и предприятиям), а также государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от 15.02.2022 года № 76 утвержден «Порядок проведения осмотров некапитальных строений, сооружений, расположенных на территории городского округа «Город Калининград» в границах земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность, на которые не разграничена и свободных от прав третьих лиц» (далее – Порядок), который разработан с целью реализации прав администрации городского округа "Город Калининград" на владение, пользование и распоряжение землями, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена и свободными от прав третьих лиц (далее - земли) (п. 1) и определяет организацию проведения осмотров некапитальных строений, сооружений, в том числе хозяйственных строений, сооружений, ограждений, отдельно стоящих конструкций, запорных устройств (далее - осмотр, объекты) на землях (п. 2).

Положениями пунктов 3, 4, 5, 9, 11, 12 указанного Порядка определено, что осмотры проводятся комитетом муниципального контроля администрации городского округа "Город Калининград" по вопросам нахождения объектов на землях, ограничения доступа на территории общего пользования. Осмотры проводятся с выездом на место с целью фиксации объектов, нахождение которых не предусмотрено на землях. Основанием для проведения осмотра является распоряжение комитета (далее - распоряжение). При проведении осмотров проводится фотосъемка, инструментальный обмер, при необходимости - видеозапись, иные способы фиксации фактов нахождения объекта. В ходе проведения осмотра на объекте размещается уведомление на бумажном носителе о проведенном осмотре. Результаты осмотра оформляются в виде заключения, которое является основанием для внесения сведений об объекте, нахождение которого не предусмотрено на землях, в перечень самовольно возведенных некапитальных строений, сооружений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании Распоряжения Комитета муниципального контроля Администрации городского округа «Город Калининград» № от 05.04.2022 года, которым поручено провести осмотр некапитальных построек, расположенных на части территории кадастрового квартала № в районе <адрес> (л.д. 142), произведен осмотр с составлением Заключения о проведении осмотра некапитальных построек от 11.04.2022 года № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-148).

Как следует из Заключения, установлено, что фрагмент бетонного, металлического ограждения протяженностью ориентировочно 78,0 пог. м, оборудованный воротами и калиткой, установлен на части земельного участка с КН № (ориентировочно 47 пог. м) и на части земельного участка с КН № (ориентировочно 31 пог. м) в районе <адрес> в г. Калининграде, указанные фрагменты ограждения не отвечают требованиям безопасности дорожного движения, а именно не обеспечивают треугольник видимости в районе дома 11 по ул. Керченской. Фрагмент ограждения ограничивает доступ на часть земельных участков с КН № (площадью ориентировочно 157 кв. м) и на части земельного участка с КН № (площадью ориентировочно 79 кв. м.). Сделан вывод о возможности демонтажа (сноса) указанного объекта, предложено рассмотреть вопрос о его сносе в соответствии с Постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от 02.11.2021 года №889.

При этом, как следует из приложенных к заключению схематического чертежа, фототаблиц, в соответствии с п. 10 вышеназванного Порядка на указанном объекте в ходе проведения осмотра были размещены уведомления, информирующие о проведении осмотра, с предложением заинтересованным лицам представить в Комитет информацию, документы, касающиеся проводимого осмотра.

В соответствии со статьями 12, 14, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 16 и статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от 02.11.2021 года № 889 утвержден Порядок демонтажа (сноса) самовольно возведенных некапитальных строений, сооружений на территории городского округа «Город Калининград» (далее – Порядок демонтажа (сноса)), которым установлена последовательность и сроки осуществления мероприятий по демонтажу (сносу) и учету самовольно возведенных капитальных строений.

Согласно п. 1.3. Порядка демонтажа (сноса) к некапитальным строениям, сооружениям относятся, в том числе, ограждения, блокираторы, ворота, калитки, шлагбаумы, декоративные ограждения (заборы) (п. 1.3 Порядка демонтажа (сноса).

В силу п. 2.1. Порядка демонтажа (сноса) Комитет муниципального контроля администрации (далее - КМК) осуществляет учет выявленных Объектов путем внесения сведений о них в перечень самовольно возведенных некапитальных строений, сооружений (далее - Перечень N 1) по результатам проведенных КМК контрольных мероприятий, осмотров некапитальных строений, сооружений, в ходе которых выявлен факт размещения Объекта. При подтверждении факта размещения Объекта, подлежащего демонтажу (сносу), КМК готовит проект распоряжения о демонтаже (сносе) Объекта (далее - распоряжение о сносе). Распоряжение о сносе служит основанием для внесения сведений об Объекте в перечень самовольно возведенных некапитальных строений, сооружений, по которым изданы распоряжения о сносе (далее - Перечень N 2), который размещается на официальном сайте администрации в сети Интернет (п. 3.3). Очередность демонтажа (сноса) Объектов устанавливается с учетом даты издания распоряжения о сносе, а также обеспеченности мероприятий по демонтажу (сносу) бюджетными ассигнованиями (п. 3.4.). При отсутствии информации о владельце Объекта срок демонтажа (сноса) Объекта в распоряжении о сносе устанавливается не ранее пяти рабочих дней с даты опубликования в газете "Гражданин" сведений об Объекте, подлежащем демонтажу (сносу) (п. 3.6.1.). КМК в течение семи рабочих дней с даты распоряжения о сносе вносит в Перечень N 2 сведения об Объекте, подлежащем демонтажу (сносу), дату начала демонтажа (сноса), реквизиты распоряжения о сносе; обеспечивает опубликование в газете "Гражданин" сведений об Объекте, подлежащем демонтажу (сносу), срока его демонтажа (сноса), реквизитов распоряжения о сносе (п. 3.6.2.)

Согласно акту осмотра самовольно возведенного некапитального строения, сооружения №№, проведенного 12.05.2022 года владелец вышеназванного ограждения не установлен, при этом уведомление размещено на ограждении с фотофиксацией, указанием мест размещения уведомлений на ограждении, содержания уведомления - о том, что данное ограждение установлено без правовых оснований и подлежит сносу, с указанием о возможности обращения за дополнительной информацией о демонтаже (л.д. 150-153).

При этом как следует из Заключения о проведении осмотра некапитальных построек от 11.04.2022 года № № от 11.04.2022 года - ранее в отношении указанного объекта проведен осмотр (заключение по результатам осмотра от 02.02.2016 № 14), он включен в перечень самовольно возведенных некапитальных строений, сооружений (на 11.04.2022 года № 37).

Оспариваемым Распоряжением Комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» № от 16.05.2022 года «О демонтаже (сносе) ограждения, расположенного в районе <адрес>», принято решение демонтировать (снести) ограждение, расположенное в районе <адрес>, владелец которого не выявлен, приступить к демонтажу (сносу) объекта не ранее пяти рабочих дней с даты опубликования в газете «Гражданин» сведений об объекте, подлежащем демонтажу (сносу) (л.д. 144).

Вопреки доводам административного иска о неизвещении ФИО1 об оспариваемом распоряжении, в средстве массовой информации – а именно в еженедельной Калининградской городской газете «Гражданин» № 32 (2326) от 19.05.2022 года размещено Уведомление Комитета муниципального контроля Администрации ГО «Город Калининград», что на основании Распоряжения Комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» №176/р-КМК от 16.05.2022 года «О демонтаже (сносе) ограждения, расположенного в районе <адрес>» демонтаж (снос) объекта будет начат не ранее пяти рабочих дней с даты данной публикации, разъяснено о возможности обращения за дополнительной информацией о демонтаже (л.д. 155). Указанное размещение объявления в газете «Гражданин» соответствует вышеприведенным требованиям Порядка демонтажа (сноса) и является надлежащим извещением всех заинтересованных лиц.

Кроме того, при проведении осмотра вышеназванного ограждения на нем в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от 15.02.2022 года № 76 размещались соответствующие объявления.

Кроме того, доводы ФИО1 о неизвещении ее об оспариваемом Распоряжении, не свидетельствуют сами по себе о незаконности изданного Распоряжения, которое издано уполномоченным органом, с соблюдением порядка принятия распоряжения, и сведения о сносе ограждения с указанием как реквизитов, так и существа распоряжения, опубликованы в надлежащем печатном издании, являющемся средством массовой информации.

Кроме того, суд учитывает, что земельные участки, на котором размещено ограждение, находятся в собственности муниципального образования ГО «Город Калининград».

Доводы стороны ФИО1 о том, что подлежащее сносу ограждение находится на границе ее земельного участка не состоятельны, опровергаются сведения ЕГРН и схемами к заключению от 11.04.2022 года и от 12.05.2022 года, из которых следует, что подлежащее сносу ограждение находится с северной стороны и с западной стороны соответственно принадлежащих муниципалитету земельных участков, которые граничат с участком № с южной и восточной стороны.

К правообладателям земельных участков Земельный кодекс Российской Федерации относит собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, обладателей сервитута и публичного сервитута (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действительно, ранее ФИО1 обращалась с заявлением 02.02.2022 № № и 22.04.2022 №/угр-31 в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении ей в пользование части указанных муниципальных земельных участков.

Однако Распоряжением от 03.03.2022 года № «Об отказе в выдаче разрешения на использование земельных участков с кадастровыми номерами № и № по ул. <адрес>» ФИО5 было отказано в связи с тем, что расположением частей испрашиваемой территории на пересечении ул. <адрес> – <адрес> необходимо соблюдение треугольника видимости, обеспечивающего безопасность дорожного движения. В соответствии с требованиями «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.-89*» на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог необходимо предусматривать треугольники видимости, в пределах которых не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 метров, а также ограждений, влияющих на видимость транспортных средств. Согласно заключению комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры от 16.02.2022 года на испрашиваемой территории на данном участке улично-дорожной сети треугольник видимости не обеспечен. Аналогичное распоряжение издано и 20.05.2022 № со ссылкой на заключение комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры от 13.05.2022 года (л.д. 21-22, 177-181).

Указанное подтверждается заключениями комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации ГО «Город Калининград» 16.02.2022 № и-КРДТИ-813 и от 13.05.2022 года № и КРДТИ-2909.

Распоряжения от 03.03.2022 года №409/р-КМИ и 20.05.2022 № 1258/р-КМИ ФИО1 не оспаривались, незаконными не признавались, не отменены.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких-либо документов о том, что земельные участки с КН № и КН №, находящиеся в муниципальной собственности, были предоставлены на момент издания оспариваемого распоряжения административному истцу на каком-либо праве, указанном в п. 3 ст. 5 Земельного Кодекса РФ, стороной административного истца не представлено, как не представлено и доказательств наличия права на ограждение, расположенное на муниципальных земельных участках, в отношении которого принято оспариваемое решение, на наличие такого права административный истец не ссылается и в административном иске. Не имеется сведений о приобретении построек в виде ограждения и в договоре купли-продажи земельного участка с домом от 04.07.2019 года. Намерение же обратиться с заявлением о предоставлении муниципальных земельных участков на каком-либо праве правового значения для разрешения заявленных требований не имеет.

Доводы административного иска о разработке и реализации проекта организации дорожного движения не имеют правового значения для рассматриваемого предмета административного иска, сама по себе разработка данного проекта не свидетельствует о незаконности изданного распоряжения исходя из изложенных выше норм закона и представленных сторонами доказательств.

Не свидетельствуют о незаконности изданного распоряжения и доводы административного иска об обязательном повреждении зеленых насаждений при демонтаже ограждения, поскольку допустимых достоверных доказательств этому истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств, что зеленые насаждения, расположенные на земельных участках № и КН № с видом разрешенного использования – территория общего пользования, принадлежат лично административному истцу, согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Таким образом, судом установлено, что органом местного самоуправления не допущено нарушений при вынесении распоряжения о демонтаже (сносе) ограждения в районе <адрес>, а также соблюдена процедура, предусмотренная законом для принятия решений о демонтаже самовольных построек; у ФИО1 отсутствует право пользования земельными участками, на которых размещено подлежащее сносу ограждение, расположенное на землях общего пользования, следовательно само по себе принятие оспариваемого распоряжения прав ФИО1 не нарушает.

Соответственно отсутствует необходимая совокупность, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По указанным выше основаниям административные исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным распоряжения № от 16.05.2022 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ 16.05.2022 ░░░░ №/░-░░░ «░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.09.2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-2328/2023 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░