Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2195/2023 ~ М-1480/2023 от 18.05.2023

дело №а-2195/2023

УИД: 61RS0№-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года <адрес>

Волгодонской районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя заинтересованного лица <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Романовского сельского поселения <адрес> к Отделению надзорной деятельности по Волгодонскому (с) району УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> Главному Управлению МЧС России по <адрес>, заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов и экологии по <адрес> о признании незаконными пунктов 1,2,3,4,6,10 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности

УСТАНОВИЛ:

Администрация Романовского сельского поселения <адрес> (далее – администрация) обратилась в суд с административным иском к отделению надзорной деятельности по Волгодонскому (с) району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> (далее – ОНД) об оспаривании предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка Администрации Романовского сельского поселения, по итогам которой был составлен акт проверки №. В ходе проверки государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору – дознаватель отделения НД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РО ФИО4 провел проверку Администрации в <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных= муниципальными правовыми актами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца вынесено предписание об устранении требований пожарной безопасности №. Пункты 1, 2, 3 данного предписания не соответствует нормам действующего законодательства.

В пункте 1 оспариваемого предписания указано, что необходимо в населенном пункте, при численности жителей до 1000 человек (251) количество источников наружного противопожарного водоснабжения привести в соответствие с действующими нормативно-правовыми актами, (имеется два пожарных гидранта и одна башня «Рожновского), обеспечив требуемый расход воды на пожаротушение, а так же нормативное расстояние между водоисточниками (ст.4, ст.68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 8.13130.2020, Свод правил Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности. Раздел 5, раздел8).

Пунктом 2 оспариваемого предписания указано на обеспечение противопожарного расстояния не менее 30-ти метров от границ застройки <адрес> до лесного массива пор <адрес> (ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП (свод правил) 4.13130.2013, Системы противопожарной защиты «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям п.4.14).

В пункте 3 оспариваемого предписания указано на приспособление водонапорной башни по <адрес> для забора воды техникой в любое время года. Обеспечение водонапорной башни резервным источником электроснабжения. Выполнить подъезд с твердым покрытием (ППР в РФ, п.53, п.71).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Администрация просит суд признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенное отделением надзорной деятельности по Волгодонскому (с) району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Романовского сельского поселения <адрес> по доверенности ФИО5 просила заявленный административный иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы в исковом заявлении. В дополнение пояснила следующее, в ходе выездного судебного заседания установлено, что расстояние от границ застройки <адрес> до лесного массива составляет около 27 метров, то есть п.2 предписания является незаконным, так как противопожарное расстояние не менее 30-метров находится за границей сельского поселения. В настоящее время земельный участок от границ застройки и до лесного массива на расстоянии около 27 метров очищен полностью. Содержание п.1 и 3 предписания так же являются незаконными, так как в соответствии с Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О местном самоуправлении в <адрес>» полномочия по водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ отнесены к компетенции органов местного самоуправления муниципального района и переданы МО «<адрес>».

Представитель административных ответчиков ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени, предоставил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности является законным и обоснованным. Полномочия по водоснабжению могут передаваться от администрации <адрес> к администрациям сельских поселений, обеспечение противопожарного расстояния не менее 30-ти метров от границ застройки <адрес> до лесного массива, очистка минерализованной полосы от растительности, относится так же к полномочиям сельского поселения.

Представитель заинтересованного лица <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил следующее, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, так как в соответствии с Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О местном самоуправлении в <адрес>» полномочия по водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ отнесены к компетенции органов местного самоуправления муниципального района (переданы <адрес>), каких-либо соглашений между <адрес> и администрацией Романовского сельского поселения о передаче водопроводных сетей не заключалось. Требование предписания об обеспечении противопожарного расстояния не менее 30 метров от границ застройки <адрес> до лесного массива, так же является незаконным, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что указанное расстояние составляет около 27 метров, остальная территория относится к лесному фонду, поэтому Администрации Романовского сельского поселения не может обеспечить противопожарное расстояние не менее 30-ти метров.

Учитывая положения ст. 150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие представителя административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти или должностного лица подлежит удовлетворению, если судом будет установлено, что такое решение не соответствует закону или иному нормативно правовому акту, нарушает права и свободы заявителя, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов заявителя или незаконно возлагает на заявителя какие-либо обязанности.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 9 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах сельского поселения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Перечень первичных мер пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно статье 3 названного Федерального закона основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 19 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» указано, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В силу правовых положений, установленных ст. 37 ФЗ РФ "О пожарной безопасности", обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, содержанию в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допущению их использования не по назначению, содействию деятельности добровольных пожарных; обеспечению создания и содержания подразделений пожарной охраны на объектах, исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" возложена на руководителей организации.

В силу статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 12 Областного закона №-ЗС «О местном самоуправлении <адрес>» (пункт 1.1) помимо вопросов местного значения сельского поселения, определенных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения сельского поселения также относятся вопросы, предусмотренные пунктами 4 (организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации) и т.д., за исключением водоснабжения населения, водоотведения.

Водонапорная башня, как и другие источники наружного противопожарного водоснабжения, находящиеся в <адрес>, переданы из муниципальной собственности муниципального образования "Романовское сельское поселение" в муниципальную собственность муниципального образования "<адрес>" (Приложение 8.6. к Областному закону №-ЗС). Указанное также подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы административного дела.

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что противопожарное расстояние в том числе и минерализованная полоса, находятся на расстоянии 27 метров 74 сантиметров от границ застройки <адрес> до лесного массива, то есть пункт 2 предписания об обеспечении противопожарного расстояния не менее 30 метров, является неисполнимым, так как окончание 30 метровой полосы расположено за границей населенного пункта в лесном массиве, принадлежащему Романовскому лесничеству <адрес>.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время противопожарное расстояние (27 метров 74 сантиметров) от границ застройки <адрес> до лесного массива обновлено, проведена очистка от дикорастущей растительности, осуществлена вспашка земли (минерализованной полосы).

Учитывая положения пункта 9 части 1 и части 3 статьи 14 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), пункта 1.1 статьи 12 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ЗС "О местном самоуправлении в <адрес>", суд приходит к выводу, что обеспечение источниками наружного противопожарного водоснабжения, исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения, в том числе водонапорной башни и подъезда к ней, переданных в муниципальную собственность <адрес>, не входит в сферу полномочий администрации Романовского сельского поселения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ они отнесены к полномочиям муниципального района.

Следовательно, администрация не уполномочена на совершение действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 оспариваемого предписания об обеспечении <адрес> источниками наружного противопожарного водоснабжения, подъезда с твердым покрытием к водонапорной башне, обеспечении резервным источником электроснабжения водонапорной башни.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не предоставлено доказательств, подтверждающих заключение администрацией <адрес> каких-либо соглашений по поводу пожарной безопасности, в том числе обслуживания подъезда к водонапорной башне.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих вышеизложенное, поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами представителя административного истца о незаконности предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не может быть признано законным и подлежит отмене.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░