Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-715/2023 ~ М-584/2023 от 27.04.2023

Дело №2а-715/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000862-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 13 июня 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие административного истца Наседкиной Д.В., административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Дробышевой Н.А., представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованных лиц: представителя ПАО «Сбербанк», Поповой Л.В., представителей ООО «Тихорецк Агро», ООО «Кавказ Агро»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Наседкиной Дарьи Васильевны к судебному приставу-исполнителю Дробышевой Наталье Алексеевне, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

В суд обратилась Наседкина Д.В. с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 22.01.2020 в Тихорецком РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Наседкиной Д.В. задолженности по
кредитным платежам в размере 29274281,32 рублей в пользу ПАО Сбербанк. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора 7 % от долга, что составляет 2049199,72 рублей, который в дальнейшем погашается на сумму 27 935,20 рублей, сумма исполнительского сбора на сегодняшний день по данному исполнительному производству составляет ДД.ММ.ГГГГ 264,49 рублей. Наседкина Д.В. просит освободить её от уплаты исполнительского сбора, указывая, что своевременность и полнота исполнения денежных обязательств перед ПАО Сбербанк были обеспечены залогом имущества. Кроме того, основное исполнительное производство было завершено после подписания с ПАО Сбербанк договора об отступном №№ от ДД.ММ.ГГГГ и передачи имущества, ввиду отсутствия у должника Наседкиной Д.В. денежных средств, необходимых для исполнения в добровольном порядке судебного акта. Полагает, что в ее поведении отсутствуют признаки вины в неисполнении требований исполнительного документа, которые исключают возможность ее привлечения к ответственности.

На основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца Наседкиной Д.В., административных ответчиков -судебного пристава-исполнителя Дробышева Н.А., представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованных лиц: Поповой Л.В., представителя ПАО «Сбербанк», ООО «Тихорецк Агро», ООО «Кавказ Агро», надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что определением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России», Наседкиной Д.В., Наседкина М.П., Поповой Л.В. и ООО «Тихорецк-Агро» об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства по долгам, возникшим из договоров невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлен график платежей задолженности.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утверждением мирового соглашения прекращено исполнительное производство №№-СД, возбужденное Тихорецким межрайонным отделом УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, №№-СД возбужденное Тихорецким межрайонным отделом УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тихорецкого городского суда по делу №№ разъяснен порядок и способ исполнения определения Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства. Определена сумма задолженности Наседкиной Дарьи Васильевны, Наседкина Михаила Павловича, Поповой Людмилы Васильевны, ООО «Тихорецк Агро» по договору №№/М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29274281 рублей 32 копейки. Взыскано с Наседкиной Дарьи Васильевны, Наседкина Михаила Павловича, Поповой Людмилы Васильевны, ООО «Тихорецк Агро» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №№ сумма задолженности по договору №№М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29274281 рублей 32 копейки. Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецк-Агро» по договору ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Наседкиной Дарье Васильевне по договору ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Наседкиной Дарье Васильевне по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецк-Агро» по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецк-Агро» по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Наседкиной Дарье Васильевне по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Наседкиной Дарье Васильевне по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России», Наседкиной Д.В., Наседкина М.П., Поповой Л.В. и ООО «Тихорецк-Агро» об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства по долгам, возникшим из договоров невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлен график платежей задолженности.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утверждением мирового соглашения прекращено исполнительное производство №№-СД, возбужденное Тихорецким межрайонным отделом УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, №№ возбужденное Тихорецким межрайонным отделом УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании с Наседкиной Д.В. исполнительского сбора в размере 2049199,69 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в законе; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ООО «Тихорецк Агро», в лице директора Наседкиной Д.В. (должник 1) и Наседкиной Д.В. (должник 2) заключен договор об отступном №-О по условиям которого взамен уплаты долга в рамках мирового соглашения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, должник 1 и должник 2 передали в собственность Банку принадлежащее на праве собственности имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тихорецк Агро» исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением/исключением из ЕГРЮЛ юридического лица.

Как установлено в судебном заседании, Наседкина Д.В. не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, предпринимала меры к его исполнению, ее вина в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Суд учитывает, что Наседкина Д.В. является пенсионером по старости, ей <данные изъяты>., размер ее пенсии составляет 39820,22 рублей, иных доходов у нее не имеется.

Таким образом, действия Наседкиной Д.В. в части неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок определения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не могут быть расценены как виновное неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2049199,69 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ №№-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░