Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1087/2023 ~ М-742/2023 от 01.08.2023

УИД 39RS0020-01-2023-000872-22

дело № 2а-1087/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Калининградской области к Григорьевой С.А. о взыскании задолженности по пеням и восстановлении срока для взыскания задолженности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика пени по страховых взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за <Дата> г. в размере 427,16 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за <Дата> г. в размере 2155,05 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за <Дата>. в размере 4 610,97 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за <Дата> г. в размере 38,70 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за <Дата> г. в размере 1942,68 руб., пени по земельному налогу с физических лиц за <Дата> г. в размере 61,72 руб., а всего на общую сумму 9 236,28 руб.

Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.

В обоснование требований указано, что Управлением ФНС России по Калининградской области на основании имеющихся сведений об имуществе, зарегистрированном за налогоплательщиком, произведены расчеты налогов: налог на имущество физических лиц за <Дата> г. составил 1027 руб., транспортный налог за <Дата> г. - 51 530 руб., земельный налог за <Дата> - 1637 руб., которые в установленные сроки налогоплательщиком не оплачены.

Также ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и обязан был уплачивать страховые взносы.

В связи с несвоевременной уплатой налога ответчику исчислена пеня по налогу на имущество в размере 38,70 руб., по транспортному налогу в размере 2243,15 руб. (пеня частично списана в связи с признанием задолженности безнадежной ко взысканию. Остаток задолженности по пени составил 1942,68 руб.), по земельному налогу – 65, 12 руб., по единому налогу на вмененный доход – 10021,59 руб., из которой сумма задолженности частично списана в связи с признанием недоимки безнадежной ко взысканию. Остаток задолженности по пени составил 4610,97 руб. Страховые взносы налогоплательщиком были уплачены несвоевременно, в связи с чем, последнему начислена пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2155,05 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 427,16 руб. (требований от <Дата> <№> по сроку уплаты <Дата>).

Управлением выставлено требование об уплате налога <№>, которое направлено через личный кабинет налогоплательщика.

Григорьевой С.А. налог на имущество физических лиц за 2018 г. оплачен с нарушением срока, установленного законодательством; транспортный и земельный налоги, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности не оплачены.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей <Дата> вынесен судебный приказ <№> отношении Григорьевой С.А., который <Дата> на основании поступивших возражений должника, отменен.

При этом истец также просит восстановить срок для взыскания задолженности в судебном порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя административного истца (л.д. 17).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, без ведения аудиопротоколирования.

Изучив материалы настоящего административного дела, дела <№> о вынесении судебного приказа и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что ответчик в 2018 г. являлся собственником недвижимого имущества с КН <№> транспортных средств марки «Порше», г.р.з. <№>, «Xinkai» г.р.з. <№>, земельных участков с КН <№>

Также по имеющейся у налогового органа информации Григорьева С.А. с <Дата> по <Дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <№>) и была обязана уплачивать страховые взносы.

Ответчик обязанность по уплате страховых взносов исполнил несвоевременно.

Налоговым органом через «личный кабинет налогоплательщика» Григорьевой С.А. было направлено требование от <Дата> <№>, содержащее требование об уплате начисленных пеней в срок до <Дата> (л.д. 29-31).

Данное требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика.

<Дата> мировым судьей был выдан судебный приказ <№>а<№> в отношении Григорьевой С.А. на взыскание недоимки по пеням за <Дата> г. в размере 15545,74 руб.

Однако, в связи с поступившими возражениями Григорьевой С.А., определением от <Дата> судебный приказ в отношении Григорьевой С.А. отменен (л.д. 20).

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (статья 48 НК РФ в редакции на момент образования правоотношений).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Так как <Дата> мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от <Дата> <№>, то установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок истек <Дата>.

С настоящим иском административный истец обратился <Дата>, то есть по истечении установленного процессуального срока.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В определениях от 27.03.2018 № 611-О, от 17.07.2018 № 1695-О, от 30.01.2020 № 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Пунктом 3 статьи 35 НК РФ установлено, что за неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права и, как следствие, об уважительности пропуска процессуального срока, в связи с чем, процессуальный срок не может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░