Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-103/2024 (2а-2795/2023;) ~ М-2133/2023 от 20.06.2023

                                                                   УИД 16RS0047-01-2023-002990-87

Дело № 2а-103/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань                                                                                         16 января 2024 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Деревянниковой Татьяны Александровны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования», Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, руководителю исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Гафарову Р.Г. о признании необоснованным и не действующим постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

УСТАНОВИЛ:

Дресвянникова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИК МО города Казани о признании необоснованным и не действующим постановления ИК МО города Казани от 19 апреля 2022 г. № 1154 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в связи со строительством линейного объекта «Автомобильная дорога от ул. Несмелова до автомобильной дороги федерального назначения М-7 «Волга» через жилой комплекс «Серебряный бор» в Кировском районе г. Казани», об истребовании проектно-технической документации и нормативного обоснования изъятия земельного участка с кадастровым номером № в обоснование указав, что данное постановление нарушает ее права, поскольку указанный земельный участок не подпадал даже в зону благоустройства зоны строительства, в плане строительства также не значился. Земельный участок в настоящее время является тупиковым, проезда нет, расположен вплотную к производственной территории, принадлежащей Казанской железной дороге, что делает невозможным никакое дорожное строительство. Участок входит в городскую черту.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом в установленном законом порядке извещались. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что Дресвянникова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИК МО города Казани о признании необоснованным и не действующим постановления ИК МО города Казани от 19 апреля 2022 г. № 1154 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в связи со строительством линейного объекта «Автомобильная дорога от ул. Несмелова до автомобильной дороги федерального назначения М-7 «Волга» через жилой комплекс «Серебряный бор» в Кировском районе г. Казани», об истребовании проектно-технической документации и нормативного обоснования изъятия земельного участка с кадастровым номером №, в обоснование указав, что данное постановление нарушает ее права, поскольку указанный земельный участок не подпадал даже в зону благоустройства зоны строительства, в плане строительства также не значился. Земельный участок в настоящее время является тупиковым, проезда нет, расположен вплотную к производственной территории, принадлежащей Казанской железной дороге, что делает невозможным никакое дорожное строительство. Участок входит в городскую черту.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 20 ноября 2023 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления Дресвянниковой Т.А. к в удовлетворении административного искового заявления к ИК МО г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, руководителю ИК МО г. Казани Гафарову Р.Г. о признании незаконным постановления об изъятии земельного участка отказано.

При этом, в рамках рассмотрения дела № 2а-3228/2023 Дресвянникова Т.А. обратилась в административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани) о признании незаконным постановления об изъятии земельного участка, полагая незаконным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 октября 2022 г. № 3495 «Об изъятии земельных участков в связи со строительством линейного объекта "Реконструкция Горьковского шоссе в Кировском районе г. Казани, участок от улиц Чкалова и Степана Халтурина до автомобильной дороги М-7 «Волга» в части изъятия земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

С учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просил признать необоснованным и не действующим постановление ИК МО г. Казани от 19 апреля 2022 г. № 1154 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в связи со строительством линейного объекта «Автомобильная дорога от ул. Несмелова до автомобильной дороги федерального назначения М-7 «Волга через жилой комплекс «Себербряный бор» в Кировском районе г. Казани, 1 этап: участок № от старого русла реки Казани до жилого комплекса «Серебряный бор в части изъятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности административному истцу; истребовать у административного ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела № 2а-103/2024 имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда по административному делу № 2а-3228/2023 по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░