Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1915/2023 ~ М-906/2023 от 18.04.2023

Дело № 2а-1915/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Усуровой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ИП Макаровой Ольги Эдуардовны к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ИП Макарова О.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области, ссылаясь на то, что 23.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденного на основании судебного приказа №, выданным мировым судьей судебного участка № 6 г. Ковров и Ковровского судебного района Владимирской области о взыскании задолженности с должника Петровой Н.Н. в пользу ИП Макаровой О.Э. денежной суммы в размере 50666,28 руб. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, тем самым, лишив истца возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, в не принятии мер по установлению нахождения судебного приказа.

ИП Макарова О.Э. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо Петрова Н.Н. надлежащим образом уведомлялась о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.11.2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г. Ковров и Ковровского судебного района Владимирской области возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с Петровой Н.Н. в пользу ИП Макаровой О.Э. в сумме 50 666 руб. 28 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФСССП России по Московской области от 23.09.2020 года было окончено исполнительное производство № в отношении должника Петровой Н.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 46,47 Федерального закона « Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения, за исключением случаев, указанных в части 2 названной статьи, когда о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель извещает не позднее следующего рабочего дня после их совершения или применения.

Частью 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств о направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Длительное не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве», предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП России по Московской области нарушил права взыскателя ИП Макаровой О.Э, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в части не направления взыскателю подлинника исполнительного производства, не принятие мер для установления места нахождения судебного приказа, что свидетельствуют о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения, выслать истцу подлинник исполнительного документа- судебный приказ.

В случае его утери, принять меры к получению дубликата судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░