Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2204/2022 ~ М-1774/2022 от 01.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года

УИД №

Дело № 2а-2204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 21 сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Марину Александру Валерьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой России № 32 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Марину А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 642 рублей, за 2015 год в размере 987 рублей, за 2016 год в размере 987 рублей, пери в размере 16,83 рублей, за 2017 год в размере 987 рублей, пени в размере 16,98 рублей.

В обоснование указала, что Марин А.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку на нем в спорный период зарегистрировано транспортное средство: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Обязанность по уплате налогов Мариным А.В. в установленный срок не исполнена, задолженность по налогам не погашена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, в адрес налогоплательщика было направлены требования № от 03.11.2015, № от 22.12.2016, № от 05.02.2018, № от 03.02.2019, предоставлен срок для добровольной уплаты до 11.12.2015, 07.02.2017, 13.03.2018, 20.03.2019 соответственно. Требования до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

    Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Судом установлено, что за ответчиком по сведениям регистрирующих органов зарегистрированы объекты налогообложения: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак А191АХ196, марка/модель Йети, 2013 года выпуска, автомобиль легковой, государственный регистрационный знак А102НР, марка/модель Тойота.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области Марину А.В. был начислен транспортный налог, направлены налоговые уведомления.

В установленный законом срок, указанный в уведомлениях, Марин А.В. обязанность по уплате налога не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области в адрес Марина А.В. были направлены требования № по состоянию на 03.11.2015 об уплате транспортного налога за 2013 год в сумме 642 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 11.12.2015; требование № по состоянию на 22.12.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 987 рублей, предоставлен срок для добровольной уплаты до 07.02.2017; требование № по состоянию на 05.02.2018 об уплате транспортного налога за 2016 год размере 987 рублей и пени в размере 16,83 рублей со сроком уплаты до 13.03.2018; требование № по состоянию на 09.02.2019 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 987 рублей и пени в размере 16,98 рублей со сроком уплаты до 20.03.2019.

Требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.

В связи с неисполнением Мариным А.В. конституционной обязанности по уплате налогов, МИФНС России № 32 по Свердловской области 13.01.2021 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе подать заявление в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.

При этом абзацем 2 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку сумма задолженности Марина А.В. по налогам и пени превысила 3000 рублей после выставления требования от 09.02.2019 № со сроком добровольного исполнения до 20.03.2019, то срок на обращение в суд у налогового органа в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога и пени, то есть 20.09.2019.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась только 13.01.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.

20.01.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района вынесен судебный приказ в отношении Марина А.В. В связи с поступившими от Марина А.В. возражениями определением от 02.02.2022 судебный приказ отменен.

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, судом уважительных причин пропуска срока не установлено.

Из материалов дела следует, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 32 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 6686000010) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░