Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1364/2024 ~ М-166/2024 от 16.01.2024

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск                                     04 апреля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.

при секретаре Калаяновой Е.К.

с участием представителя заинтересованного лица Генеральной Прокуратуры РФ - старшего помощника прокурора города Дзержинска Самылиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулюкиной Ирины Александровны к Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Тощевой Я.С., Давлятчиной Ж.В., Куракиной Д.Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королевой С.В., ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Кулюкина Ирина Александровна обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области о признании исполнительного производства № незаконно возбужденным.

В обоснование заявленных требований Кулюкина Ирина Александровна указала, что в судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Тощевой Я.С. было возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, по мнению административного истца, были грубо нарушены ее конституционные права по следующим основаниям: форма бланка исполнительного листа утверждена Постановлением Правительства №579 от 31.07.2008 года «О бланках исполнительного производства». Однако федеральный конституционный закон от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации» принят Государственной Думой 11.04.1997 года, одобрен Советом Федерации 14.05.1997 года, подписан Президентом РФ 17.12.1997 (спустя семь месяцев). В силу Постановления Конституционного суда РФ от 22.04.1996 года №10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции РФ» Президент РФ в силу возложенных на него конституционных полномочий по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (часть 2 ст. 80) обязан принимать необходимые меры по обеспечению непрерывности законодательного процесса, в том числе по соблюдению палатами Федерального собрания предусмотренного Конституцией РФ срока направления принятого Федерального закона главе государства. В силу части 2 статьи 107 Конституции РФ Президент РФ обязан подписать принятый федеральный закон, если в течение 14 дней с момента поступления не отклонит его. Соответственного, при принятии федерального конституционного закона от 17.12.1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве РФ» нарушен срок подписания Президентом РФ Закона и в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ федеральный конституционный закон от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О правительстве РФ» не принимается на территории РФ с момента его принятия. Следовательно, Правительство РФ на дату 2008 год не являлось высшим исполнительным органом государственной власти РФ, а все акты выпущенные данным Правительством не обладают юридической силой и ссылаться на такие акты при разрешении споров неправильно. Соответственно, в законном порядке не установлена форма бланка исполнительного листа. Таким образом, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ не обладает юридической силой, а возбуждение на его основе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Тощева Я.С., Давлятчина Ж.В., Куракина Д.Д., начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королева С.В., ГУФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц: ПАО «Т Плюс», Кулюкина Яна Олеговна.

Административный истец Кулюкина Ирина Александровна в судебное заседание не явился, о дне, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Тощева Я.С., Давлятчина Ж.В., Куракина Д.Д. в судебное заседание не явились, о дне, месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административные ответчики ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, явку представителем в судебное заседание не обеспечили.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Королева С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Генеральной Прокуратуры РФ - старший помощник прокурора города Дзержинска Самылина Н.Е. в судебном заседании пояснила, что права и законные интересы Генеральной Прокуратуры РФ административным иском не затрагиваются, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Администрация Президента РФ, Конституционный суд РФ, Следственный Комитет РФ, ПАО «Т Плюс», Кулюкина Яна Олеговна в судебное заседание не явились, о дне, месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.150-152, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано солидарно с Кулюкиной Ирины Александровны, Кулюкиной Яны Олеговны в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25267,22 руб., задолженность по оплате расходов на установку ОПУ (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597,03 руб., задолженность по оплате процентов за пользование рассрочкой оплаты на установку ОПУ (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187,97 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84,99 руб. взыскано в Кулюкиной Ирины Александровны в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 492,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в резолютивной части заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, неверный период взысканной задолженности по оплате за отопление «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исправлен на верный «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный отдел судебных приставов-исполнителей поступил исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области.

Данный исполнительный лист содержит все требования, указанные в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 N 579 "О бланках исполнительных листов" утверждена форма бланка исполнительного листа, используемого в работе иных федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации.

Указанное постановление действующее и не признано Верховным судом Российской Федерации незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Дзержинского РОСП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 26629,71 рублей, в отношении должника Кулюкиной Ирины Александровны в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс».. Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, исполнительное производство возбуждено в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Согласно отчету, Кулюкина Ирина Александровна получила указанное постановление через систему электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках ИП направлены запросы, в регистрирующие органы с целью получения информации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное производство по солидарному взысканию с присвоением ему номера №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесены и постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Получено Кулюкиной И.А. через систему электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Работодателю направлено почтовым отправлением.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных ст.12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 этого же Закона).

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения (действия, бездействия) возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 5 статьи 30 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Требования к форме и содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 13 поименованного Федерального закона, согласно которой в исполнительном документе, в числе прочих, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что исполнительный лист соответствовал условиям федерального законодателя, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку был выдан на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, подлежащего обязательному исполнению, предъявлен с заявлением взыскателя в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в срок предъявления его к исполнению, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом, надлежит отметить, что с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ должник в течение предусмотренного 5-дневного срока добровольного выполнения требований задолженность не оплатил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании исполнительного производства № незаконно возбужденным.

Судом установлено, что о дате вынесения оспариваемого постановления Кулюкиной И.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. согласно отчету из системы электронного документооборота ЕПГУ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (отдано в отдел почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░–░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                  ░/░                                                                ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: