Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-311/2023 (2а-4743/2022;) ~ М-3912/2022 от 28.10.2022

Изготовлено в окончательной форме 20.04.2023 г.

Дело № 2а-311/2023

УИД 76RS0016-01-2022-005198-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП России по ЯО, начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО Карсановой Наталье Алиевне, заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО Печенкиной Дарье Андреевне, специалисту по ведению архива Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО Кряжевой Наталье Анатольевне, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по уничтожению материалов исполнительного производства, не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Продвижение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области, в котором просило признать незаконными действия (бездействия) Дзержинского РОСП г. Ярославля по уничтожению материалов исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля, в отношении должника Романова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Дзержинского РОСП города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по исполнительному производству №-ИП по не направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «УК «Продвижение».

Административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Романов Н.В., судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения старший судебный пристав Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО Карсанова (ранее Ефимова) Н.А., заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО Печенкина Д.А., специалист по ведению архива Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО Кряжева Н.А.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Дзержинского РОСП г. Ярославля представлены письменные возражения на иск.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По делу установлено, что на исполнении в Дзержинском РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 12.07.2017 года на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 17.07.2017 года по делу №, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля, о взыскании с Романова Николая Владимировича задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 8962,91 руб., в пользу взыскателя "ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС".

"ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" сменило свое название на ООО «УК «Продвижение» согласно решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из отзыва Дзержинского РОСП, в ходе исполнительного производства с должника Романова Н.В. были взысканы денежные средства в размере 8962,91 руб., которые перечислены взыскателю на основании платежного поручения № от 02.08.2017 года. Копия платежного поручения представлена в материалы дела.

Факт погашения Романовым Н.В. задолженности подтвержден также выпиской по лицевому счету №, представленной ООО «УК «Дом Сервис», в которой отражен указанный платеж в августе 2017 г. При этом в выписке по лицевому счету необоснованно отражена задолженность Романова Н.В. после августа 2017 г., в то время, как решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13.12.2016 г. с Романова Н.В. в пользу ООО «ЖилКомСервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 7722,40 руб., пени 840,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины, всего 8962,91 руб. Решение суда Романовым Н.В. полностью исполнено, задолженности по исполнительному производству нет.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, сдано в архив. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" срок хранения почтовых реестров отправки исходящей корреспонденции составляет 5 лет. Реестры отправки исходящей корреспонденции уничтожены в 2022 году.

Материалы исполнительного производства уничтожены на основании приказа №682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", составлен акт об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 утвержден перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП России и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, в разделе 4 которого отражено следующее:

- документы (переписка, акты, справки, докладные записки и др.) по вопросам исполнения судебных решений, взаимодействия с высшими судебными инстанциями, постановления о возбуждении исполнительных производств - срок хранения 5 лет (пункт 170),

- материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением) - 3 года (пункт 176).

ООО «УК «Продвижение» не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных оспариваемыми действиями.

Основания для возвращения исполнительного листа взыскателю после возбуждения исполнительного производства установлены в ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением к числу таких оснований законом не отнесено.

Напротив, в силу прямого указания в ч.2 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства на основании пунктов 1,2 ч.1 ст.47 этой статьи остается в оконченном исполнительном производстве.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Действительно, сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, из содержания правовых положений ч. 1 ст. 218, ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Судебная защита посредством административного судопроизводства имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, административный истец в то же время не привел доводов, свидетельствующих о нарушении его прав таким бездействием, а также о том, что при удовлетворении административного иска нарушенные права будут восстановлены. Денежные средства, взысканные с Романова Н.В. решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13.12.2016 г. по делу №2-5786/2016, получены административным истцом в полном объеме. Права административного истца не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░