Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-353/2023 ~ М-86/2023 от 27.01.2023

Дело № 3а-353/2023

22OS0000-01-2023-000088-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Стан» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стан» (далее - ООО «Стан») обратилось в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, требуя установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость арендуемого административным истцом земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке.

Определением от ДД.ММ.ГГ из числа лиц, участвующих в деле, исключено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее – КГБУ «АЦНГКО»).

В ходе судебного заседания в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом администрации <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные ответчики управление имущественных отношений Алтайского края и КГБУ «АЦНГКО» в письменных отзывах, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, указали на нарушение порядка обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, а также на ряд недостатков представленного отчета об оценке.

Заинтересованное лицо ППК «Роскадастр» в письменном ходатайстве оставило разрешение требований на усмотрение суда, при этом обратило внимание на то, что оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости является архивной и применялась в период с 25 октября 2021 года по 01 января 2023 года.

Выслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства в совокупности, показания директора оценочной фирмы <данные изъяты> утвердившую представленный в материалы дела отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, допрошенной в качестве свидетеля, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с абзацем 1статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При рассмотрении административного дела на основании договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, установлено, что ООО «Стан» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***

Из договора аренды усматривается, что арендная плата за пользование земельным участком рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, следовательно, установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для него.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена краевым государственным бюджетным учреждением «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» на основании акта от 10 ноября 2021 года *** и составляет 26521107 рублей 86 копеек. Датой определения кадастровой стоимости является 01 января 2020 года, сведения о ней внесены в государственный кадастр недвижимости 12 ноября 2021 года.

Кроме того, как следует из письменного отзыва ППК «Роскадастр» в лице филиала по Алтайскому краю, 7 декабря 2022 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** в Единый государственный реестр недвижимости были внесены очередные результаты государственной кадастровой оценки в соответствии с приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 24 октября 2022 года №165 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края». Таким образом, с ДД.ММ.ГГ будет применяться кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере 33 791 474, 6 руб.

Следовательно, в настоящее время оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка является архивной.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац 5 статья 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку административный истец не утратил право на перерасчет арендной платы, суд считает, что им не утрачено право оспаривать кадастровую стоимость, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГ и действующую в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 10 991 773 рубля.

Исследовав данный отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, а указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. При этом в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования. Довод административного ответчика о необоснованном отказе от применения доходного подхода противоречит материалам дела.

В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны схожие с объектами оценки аналоги того же сегмента рынка, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены данными объявлений.

Допрошенная в судебном заседании директор оценочной фирмы <данные изъяты> утвердившая представленный в материалы дела отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости выводы, изложенные в отчете об оценке, подтвердила. Письменные пояснения оценщика по доводам возражений ответчика приобщены к материалам дела, суд соглашается с ними.

Относительно доводов административного ответчика о наличии на земельном участке, используемом в качестве аналога *** пояснила, что в соответствии с данными публичной кадастровой карты какие либо ОКСы на земельном участке отсутствуют. Также данная информация была уточнена у продавца по телефону. Степень готовности объекта незавершенного строительства – 9% также свидетельствует о том, что регистрация данного объекта являлась способом фиксации права на земельный участок.

Разница в площадях оцениваемого участка и участков-аналогов обусловлена тем, что схожих незастроенных земельных участков в районах Алтайского края не предлагалось к покупке, а площадь участка является корректируемым фактором.

Таким образом, указанные административными ответчиками замечания к отчету об оценке не влекут признание представленного административным истцом недостоверным доказательства отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного объекта недвижимости. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

При этом суд не принимает во внимание доводы Управления имущественных отношений Алтайского края о нарушении порядка оспаривания кадастровой стоимости с учетом положений ст.22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», введенного в действие на территории Алтайского края с 1 января 2023 года и предусматривающего обращение с таким заявлением в КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», а не в суд, поскольку согласно нормам ст.22.1 указанного Федерального закона в судебном порядке может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, в то время как не предусмотрена возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке. Следовательно, административный истец в силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть лишен возможности оспорить архивную кадастровую стоимость в рамках ст.22 указанного Федерального закона, в противном случае отсутствовал бы правовой механизм защиты прав в таких случаях.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10991773 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░ № 3░-353/2023

22OS0000-01-2023-000088-04

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 175 - 180 ░ 249 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10991773 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░