Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3269/2023 ~ М-2671/2023 от 19.09.2023

Дело № 2а-3269/2023

29RS0018-01-2023-004214-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Мартынова Р. И. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

Мартынов Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области (далее - СИЗО – 1, следственный изолятор, Учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области в период с 15.11.2021 по 28.02.2022 в камерах № 18, 19, 14, 11. За весь период его содержания в камерах следственного изолятора, условия содержания не соответствовали предъявляемым к ним требованиям. Так, норма санитарной площади в камере на одного человека не соблюдалась, камеры были переполнены, места за столом не хватало, приходилось принимать пищу по очереди. Также, за весь период его содержания в следственном изоляторе искусственного освещения было недостаточно; в камерных помещениях, коридорах было постоянно холодно, ночами приходилось мерзнуть, выданные одеяла были тонкими и не согревали. Совместно с ним в камерах Учреждения содержались курящие, которые курили прямо в камерах, поскольку отсутствовало специально отведенное для курения место, из-за неисправной вентиляция дышать было трудно. Воздуха постоянно не хватало. В душевых СИЗО-1 отсутствовали перегородки, душевые лейки находились очень близко, в связи с чем, испытывал постоянный дискомфорт. В санитарном узле вентиляция отсутствовала, в связи с чем, в камерах постоянно присутствовал запах. Помещения туалетных комнат были не отремонтированы, унитаз и кран подтекали. Указанное нарушало его права и законные интересы, является основанием для выплаты справедливой компенсации в размере 50 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании административный истец Мартынов Р.И. на удовлетворении административного иска наставил.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области Васенева Ю.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что условия содержания Мартынова Р.И. в указанный им период времени в камерах ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца. Указала, что Мартынов Р.И. в период своего нахождения в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области содержался в камерах № 18, 19, 11, 14, в которых превышение наполняемости носило не существенный характер, каждому содержащемуся в этом помещении, было обеспечено личное пространство не менее 3 кв.м. При этом все лица были обеспечены отдельным спальным местом, расположенным на расстоянии, обеспечивающем свободный проход между ними. Вентиляционное, санитарное оборудование находится в исправном состоянии. Кроме того, Истец мог самостоятельно проветрить помещения камеры, используя форточки, створки окон, к которым лица, содержавшиеся в камере, имеют самостоятельный беспрепятственный доступ. В камерах освещенность поддерживалась в пределах нормы, согласно СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий». Просила суд применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп. «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что Мартынов Р.И. содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в период с 15.11.2021 по 28.02.2022.

28.02.2022 убыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию Мартынова Р.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области носят длящийся характер. На дату обращения с настоящим иском истец содержится в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, что затрудняло доступ к квалифицированной юридической помощи. Срок давности обращения в суд с данными требованиями, установленного ч. 1, ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии с частями 1 - 3, 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Судом установлено, что Мартынов Р.И. в оспариваемый период содержался в камерах № 18, 19, 11, 14.

В силу указания ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (часть 1 ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, (далее Правила № 189).

На основании требований п. 42 Правил № 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Административный истец выражает несогласие с действиями (бездействием) административного ответчика в части несоблюдения нормы санитарной площади в камерах на одного человека, недостаточности места за столом для приема пищи из-за стеснённых условий содержания, в вышеуказанный период.

Так материалами дела подтверждается, что площадь камеры № 18 составляет 40,1 кв.м., расположена на 2 этаже первого режимного корпуса, количество спальных мест 14.

Камера № 18 оборудована в соответствии с п. 42. Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденных приказом Минюста РФ №189 от 14 октября 2005 г.: двухъярусными кроватями по количеству лиц содержащихся в камере; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; полкой под телевизор; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией, санитарным узлом (туалетом).

Из представленной по запросу суда справки ФКУ СИЗО-1 о соблюдении нормы санитарной площади в камерах на одного человека следует, что в период нахождения Мартынова Р.И. в камере № 18 (с 15.11.2021 по 17.11.2021) содержалось 12 человек. Норма санитарной площади в камере № 18 учреждения составляла 3,34 кв.м. на одного человека.

В период с 18.11.2021 по 20.11.2021 и с 23.11.2021 по 24.02.2022 Мартынов Р.И. содержался в камере № 19 следственного изолятора.

Согласно представленным ФКУ СИЗО-1 сведениям камера № 19, площадью 39,9 кв. м., рассчитана на 14 спальных мест, оборудована аналогично камере № 18.

В период нахождения Мартынова Р.И. в камере № 19 содержалось от 8 до 12 человек (в среднем от 4,99 до 3,33 кв.м. площади на одного человека).

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № 19 менее 3 кв.м не допускалось.

В период с 21.11.2021 по 22.11.2021 Мартынов Р.И. содержался в камере № 14, площадью 40,2 кв.м.

Камера № 14 оборудована аналогично камерам № 18,19 и рассчитана на 14 спальных мест.

В период нахождения Мартынова Р.И. в камере № 14 содержалось 14 человек (в среднем 2,87 кв.м. площади на одного человека).

В период с 25.02.2022 по 27.02.2022 Мартынов Р.И. содержался в камере № 11 Учреждения.

Согласно представленным ФКУ СИЗО-1 сведениям камера № 11, площадью 25,8 кв. м., рассчитана на 11 спальных мест, оборудована аналогично камерам № 18, 14, 19.

В период нахождения Мартынова Р.И. в камере № 11 содержалось от 4 до 5 человек (в среднем от 6,45 до 5,16 кв.м. площади на одного человека).

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № 11 менее 3 кв.м не допускалось.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Доводы административного истца о несоблюдении нормы санитарной площади в камере на одного человека, в данном конкретном деле при установленных по делу обстоятельствах не могут служить основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания. В период содержания административного истца под стражей нарушение нормы санитарной площади не достигало недопустимых значений, свидетельствующих о существенном нарушении его права на неприкосновенность личного пространства.

Из пояснений представителя следственного изолятора следует, административным истцом не оспаривалось, что при поступлении в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области он был обеспечен матрасом, подушкой, комплектом постельного белья, отдельным спальным местом.

Таким образом, в указанный период санитарная площадь в камере на одного человека соответствовала установленным нормам, превышение наполняемости камеры носило не существенный и непродолжительный характер, каждому из содержавшихся в этих помещениях лиц было обеспечено личное пространство не менее 3 кв.м. При этом административный истец был обеспечен отдельным спальным местом; предметы мебели и бытового обихода в камерах располагались на расстоянии, обеспечивающем свободный проход между ними. Существенного нарушения права административного истца на неприкосновенность личного пространства не установлено.

Несоблюдение минимальной допустимой нормы санитарной площади с обеспечением административному истцу личного пространства в камере № 14 менее 3 кв.м составляло 2 дня.

Тот факт, что в отдельные дни (21.11.2021 и 22.11.2021) норма санитарной площади в камерах была менее 3 кв.м на одного человека, суд находит несущественным нарушением, поскольку указанный период являлся непродолжительным по времени, являлся однократным.

В остальные дни санитарная площадь на одного человека в камерах следственного изолятора, где содержался административный истец, составляла более 3 кв.м., число находившихся лиц в камере не превышало 13 человек.

Доводы административного истца о несоблюдении нормы санитарной площади в камере на одного человека, в данном конкретном деле при установленных по делу обстоятельствах не могут служить основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания. В период содержания административного истца под стражей нарушение нормы санитарной площади не достигало недопустимых значений, свидетельствующих о существенном нарушении его права на неприкосновенность личного пространства.

Материалами дела подтверждается, что камеры, в которых содержался административный истец, оборудованы всем необходимым, в том числе, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Довод административного истца о недостаточности места за столом суд находит голословным, носит его субъективный характер, поскольку в камерах в дневное время часть спецконтингента выводилась на следственные действия, этапировалось для участия в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 40 приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камеры следственного изолятора оборудованы светильниками дневного и ночного освещения.

В камерах, карцерах и палатах предусмотрено рабочее и дежурное освещение. Для дежурного освещения используются светильники (патроны) с компактными люминесцентными или светодиодными энергосберегающими лампами, установленные над дверью (пункт 19.28 приказа Минстроя России от 15 апреля 2016 года № 245/пр).

Аналогичные требования установлены и в п. 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы № 110, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022.

Пунктами 8.64, 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН России предусмотрено, что естественное освещение в камерных помещениях следует определять согласно требованиям СНиП 23-05-95.

Согласно представленной в материалы дела справки, освещенность камер СИЗО-1 осуществляется естественным образом через оконные проемы, а искусственное освещение с использованием в камерах светодиодных светильников. Для дежурного освещения в камерах используются патроны со светодиодной лампой мощностью 60 ватт, устанавливаемые в нише над дверью. Освещение включается и выключается в дневное время по потребности (ограничения нет). Отключение искусственного освещения в камерах режимного корпуса происходит в ночное время после отбоя в 22 часа 00 минут, а включение в 06 часов 00 минут. При отключении основного освещения в ночное время в камерах включается дежурное освещение. Управление освещением осуществляется с внутреннего поста дежурного младшего инспектора.

Согласно протокола измерения освещенности от 19.01.2021 уровень искусственной освещённости в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному совмещённому освещению жилых и общественных зданий».

Суд, установив указанные обстоятельства, проверив их на соответствие требованиям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 № 189, ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» полагает, что со стороны административных ответчиков каких-либо незаконных действий (бездействия) в данной части допущено не было.

В камерах, где содержался административный истец, искусственное освещение было достаточным для того, чтобы иметь возможность читать и писать без опасности для зрения. Данный факт подтверждается сведениями из медицинской карты, в которой отсутствуют сведения о наличии жалоб на ухудшение зрения, в том числе в связи с недостаточностью освещения в камерах Учреждения.

Таким образом, доводы административного истца о слабом и тусклом освещении в камерах Учреждения, подлежат отклонению, поскольку показатель коэффициента естественной освещенности соответствовал нормативным требованиям естественной освещенности. Уровень освещенности в камерах режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области соответствует санитарным нормам и Правилам.

Не принимает во внимание суд и довод административного истца о недостаточности вентиляции в камерах следственного изолятора.

Из представленных суду материалов следует, что здание режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области введено в эксплуатацию в 1987 году.

Из материалов дела также следует, что здание режимного корпуса оборудовано естественной системой вентиляции, которая предусматривает устройство вытяжных каналов, во внутренних стенах здания. Вытяжные каналы выведены на чердак здания, Данная схема естественной системы вентиляции выполнена в соответствии с проектом при строительстве здания режимного корпуса. Система вентиляции в учреждении технически исправна. Также во всех камерах в окнах установлены электрические вентиляторы форточного типа. Все камерные помещения следственного изолятора, в том числе камеры № 11,14,18,19 оборудованы вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, где удаление воздуха происходит через внутрисменный вытяжной канал, самостоятельный для каждого камерного помещения, а также приточной вентиляцией с механическим побуждением. При необходимости лица, находящиеся в камере, могут самостоятельно проветривать помещение, путем открывая форточки или створки окна, к которым у них имеется постоянный доступ.

Административным Истцом не представлено доказательств невозможности проветрить помещения камер (после курения спецконтингентом), используя форточки, створки окон, к которым лица, содержавшиеся в камере, имеют самостоятельный беспрепятственный доступ.

По аналогичным основаниям суд не принимает во внимание и доводы административного истца о наличии запаха в туалете.

В материалы дела представлены акты технического обслуживания вентиляционных каналов режимного корпуса № 1, вентиляционных каналов и вентиляционного оборудования БПК, пищеблока, складских и жилых помещений (от 24.02.2021, 27.08.2021), согласно которым, в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области регулярно проводятся работы по обслуживанию вентиляционных установок помещений режимного корпуса. Вентиляционное оборудование находится в удовлетворительном состоянии. Техническое обслуживание вентиляционного оборудования зданий БПК, пищеблока, проведено в соответствии с инструкциями вентиляционных установок.

Согласна представленным Актам, проводится очистка наружных поверхностей от пыли и грязи; отключение и частичная разборка вентиляционной системы; полная перетяжка всех болтовых соединений; полная очистка воздухопроводов, вентиляторов, и других элементов; смазка всех механизмов и осей; очистка от ржавчины, восстановление повреждений окраски; чистка рабочих коле; устранение вибраций воздуховодов, создаваемого ими шума.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вентиляция камер обеспечивалась как наличием естественной вентиляции, так и принудительной вытяжной вентиляцией круглосуточно, что не может свидетельствовать о нарушениях прав административного истца.

Причин усомниться в убедительности доводов учреждения у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Утверждение административного истца на ненадлежащее техническое состояние камер, в которых он содержался, в частности, антисанитарные условия туалета (неисправный бачок унитаза, подтекал кран) суд находит несостоятельным, опровергается материалами дела.

Из технического паспорта на здание следственного изолятора, представленному суду, следует, что камеры оборудованы санитарным узлом, смонтированным с соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов. Санитарный узел представляет собой отдельное помещение – закрытую кабину с дверьми, расположенную в ближнем от входа углу камер, находящееся в нем оборудование представляет собой напольную чашу (унитаз). Рядом с кабиной установлен кран с водопроводной водой, имеется раковина.

Согласно пояснений представителя Учреждения, сотрудниками следственного изолятора еженедельно проводятся осмотры камер режимных корпусов, результаты которых фиксируются в журнале учета контрольных технических осмотров в следственном изоляторе, содержание которого свидетельствует о том, что какие-либо технические неисправности камер, где содержался административный истец, не выявлялись.

Согласно приложению № 1 Правил № 189, подозреваемые и обвиняемые должны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел, дежурить по камере в порядке очередности. Дежурный по камере должен подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора до окончания прогулки, мыть бачок для питьевой воды. Таким образом, обязанность по содержанию чистоты в санузле и камере возложена на лиц, содержащихся в ней.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы материального права, лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО – 1 созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии.

Материалами дела также подтверждается, лицами участвующим в деле не оспаривалось, что холодное водоснабжение имелось во всех камерах ФКУ СИЗО-1, система холодного водоснабжения технически исправна.

Пунктом 45 указанных Правил № 189 установлено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душев день прибытия либо на следующий день.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный истец еженедельно проходил санитарную обработку, продолжительностью не менее 15 минут.Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

Согласно справки СИЗО-1, представленной в материалы дела, санитарная обработка спецконтингента, помывка в душе, проводится в отдельно стоящем от режимного корпуса здании бани-прачечной (1988 года постройки). В здании расположены три моечных. Площадь первой – 18,1 кв.м., установлено 11 леек. Площадь второй – 12,2 кв.м., установлено 8 леек. Площадь третьей – 3 кв.м., установлена одна лейка. Все лейки технически исправны. Санитарное состояние моечных в Учреждении соответствует требованиям гигиены и санитарии. Правилами проектирования кабинки в помывочных отделениях не предусмотрены.

Таким образом, доводы административного истца о том, что лейки в помещении бани расположены слишком близко друг к другу, не нашли своего подтверждения.

Наличие в душевых помещениях перегородок Правилами внутреннего распорядка прямо не предусмотрено. Отсутствие таких перегородок само по себе не свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца под стражей, за которое подлежит взысканию компенсация.

Температурный режим в камерах Учреждения соответствовал требованиям свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства Российской Федерации от 15.04.2016 года № 245/пр, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Так, согласно представленной справки, теплоснабжение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области осуществляется централизованно ПАО «ТГК-2». В следственном изоляторе внеплановых отключений теплоснабжения и отключений теплоснабжения по вине администрации учреждения, не допускалось.

Аварии и аварийных ситуаций на объектах теплоснабжения СИЗО-1 допущено не было. При плановых отключениях теплоснабжения проводимых ПАО «ТГК-2», администрация Учреждения принимала меры по поддержанию оптимального температурного режима в помещениях изолятора. Температурный режим в камерных помещениях соответствовал и соответствует требуемым значениям, ниже нормативных показателей не опускался.

Кроме того, ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области находится под постоянным надзором со стороны контролирующих организаций (УФСИН России по Архангельской области, Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и иных государственных органов). В процессе надзорной деятельности, контролирующими органами в 2021-2022 гг. нарушения в части поддержания ненадлежащего уровня температурного режима в камерах СИЗО-1 не выявлялись.

Ссылки административного истца относительно изношенности одеяла (тонкое) и постельных принадлежностей, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными письменными доказательствами.

Согласно представленной в материалы дела справки, сроки эксплуатации постельных принадлежностей и мягкого инвентаря утверждены приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» и составляют: одеяло (полушерстяное) - 3 года; с синтетическим наполнителем – 4 года. Стирка и замена постельных принадлежностей и постельного белья осуществляется своевременно. Сданное грязное белье поступает в прачечную, принятое в прачечную белье, сортируется по видам и степени загрязнения. Одеяла, выданные спецконтингенту, стираются 1 раз в квартал, сильнозагрязненные одеяла по мере необходимости.

Техническое состояние всех выданных принадлежностей (в том числе одеяла) удовлетворительное.

Ветхое, рваное, не соответствующее по размерам, технически не пригодное к эксплуатации белье, подозреваемым, обвиняемым и осужденным не выдается, а после комиссионного заключения заинтересованными службами учреждения списывается для утилизации. Матрацы, подушки, одеяла, наволочки, простыни чистые без пятен и следов грязи, запаха нет.

Оснований ставить под сомнение представленные административным ответчиком в материалы дела справки, акты, фототаблицы, свидетельствующие об удовлетворительном санитарном состоянии помещений камер следственного изолятора, у суда не имеется.

Обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Условия содержания Мартынова Р.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Архангельской области, в целом, соответствовали установленным требованиям с учетом режима указанного учреждения, а отдельные отклонения не являются существенными и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, доказательств обращения за медицинской помощью, жалобы на недостаточное освещение в камерах, как следствие, ухудшение зрения, недостаточность воздуха в камерах, нарушение теплового режима в камерах и коридорах, неоднократные обращения по данным вопросам к администрации учреждения, административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

При этом суд также учитывает, что все лица были обеспечены отдельным спальным местом. Фактов выдачи Мартынову Р.И. раскладной кровати не установлено. Жалоб на отсутствие спальных мест в спорный период времени также не поступало.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий содержания в камерах следственного изолятора) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено.

Указанные административным истцом недостатки при соблюдении в целом условий содержания административного истца в следственном изоляторе, периода его содержания в следственном изоляторе, возможности обеспечить базовые потребности, суд находит несущественными.

При этом суд учитывает, что содержание административного истца под стражей было обоснованным, а необратимые последствия нарушения прав административного истца отсутствуют.

Помимо изложенного, из представленных по запросу суда из надзорных органов сведений, согласно которых прокуратурой Архангельской области, следственным изолятором факты нарушения условий содержания и прав спецконтингента органами прокуратуры за оспариваемый период не выявлялись, меры реагирования в их защиту не применялись.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░