Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1291/2023 ~ М-535/2023 от 01.03.2023

2а-1291/2022

УИД - 24RS0035-01-2023-000685-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск                                                                           24 мая 2023 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Букал Р.Г., ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району 22.02.2018г. было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Власовой А.М., Романова А.Ю. задолженности по кредитному в пользу ПАО Сбербанк на основании судебного приказа от 06.12.2017г. по делу № 2-1728/2017. 08.10.2020г. между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) по указанному кредитному договору, исполнительный лист цессионарию не передавался. 14.01.2021г. судебным участком №152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест». В целях установления местонахождения исполнительного документа, в адрес ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району направлялись запросы от 21.01.2022г., 24.06.2022г., однако ответов до настоящего времени не получено. В связи с непредоставлением ответов направлялись жалобы от 23.03.2022г., 19.07.2022г., ответы на которые также не поступили. По состоянию на 21.02.2023г. взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-1728/2017. Полагает, что действия (бездействия) начальника ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Букал Р.Г., выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не надлежащем контроле за исполнением должностными лицами служебных обязанностей, несвоевременное рассмотрение жалоб, неправомерны, нарушают права взыскателя на полное и правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, просит суд признать незаконными действие (бездействие) начальника ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Букал Р.Г., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнение должностными лицами ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений). Признать незаконными действие (бездействие) начальника ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Букал Р.Г., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб. Обязать начальника ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Букал Р.Г. рассмотреть направленные запросы и жалобы, обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу № 2-1728/2017 в отношении Романова А.Ю.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» Банникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, о чем указала в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков начальник ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами КАС РФ.

Из представленного судебным приставом-исполнителем письменного отзыва на иск следует, что в адрес ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району от ООО «ГНК-Инвест» 15.02.2022г. поступил запрос о предоставлении информации по исполнительному документу по делу № 2-1728/2017 в отношении должника Романова А.Ю., на данный запрос дан ответ за исх.№ № от 28.02.2022г.; 18.07.2022г. в ОСП поступил повторный запрос, на который дан ответ за исх.№ № от 01.08.2022г. Согласно базы данных АИС ФССП России исполнительное производство № № возбужденное на основании судебного приказа 2-1728/2017, выданного судебным участком №152 в г. Минусинске и Минусинском районе в пользу ПАО Сбербанк в отношении Романова А.Ю. уничтожено, что и отражено в ответах. Более подробной информации представить не представляется возможным, в связи с уничтожением исполнительного производства, как не имеющего ценности.

    Заинтересованные лица Власова А.М., Романов А.Ю., судебный пристав-исполнитель Грачева А.А., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами КАС РФ.

На основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1- 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст.227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство № № в отношении Романова А.Ю., возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-1728/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы заложенности в размере 403 113,81 руб. окончено 30.07.2018г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю, что также отражено в определении мирового судьи от 14.01.2021г. о замене стороны по делу. 24.11.2018г. окончено исполнительное производство № № в отношении Власовой А.М., возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-1728/2017, выданного мировым судье судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы заложенности в размере 403 113,81 руб. Оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю, что также отражено в определении мирового судьи от 14.01.2021г. о замене стороны по делу.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 15.02.2022 в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району поступил запрос ООО «ГНК-Инвест» от 21.01.2022 о предоставлении информации о поступлении исполнительного документа по гражданскому делу 2-1728/2017 на исполнение в отношении Романова А.Ю.; о возбуждении исполнительно производства по указанному исполнительному документу; о направлении исполнительного документа адрес взыскателя при окончании исполнительного производства.

28.02.2022 начальником отделения ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Букал Р.Г. был дан ответ на обращение ООО «ГНК-Инвест» в порядке Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный указанным законом 30-дневный срок, который направлен в ООО «ГНК-Инвест», о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой посредством электронной почты от 28.02.2022г. В ответе указаны сведения о том, что исполнительное производство в отношении Романова А.Ю., возбужденное на основан и судебного приказа 2-1728/2017 уничтожено.

Также, 18.07.2022 в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району поступило обращение от 24.06.2022 ООО «ГНК-Инвест» о предоставлении аналогичной информации, указанной в запросе от 21.01.2022.

01.08.2022 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району был дан аналогичный ответ на обращение ООО «ГНК-Инвест» в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный указанным законом 30-дневный срок, который направлен в ООО «ГНК-Инвест», о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой посредством электронной почты.

На обращения ООО «ГНК-Инвест», именуемые жалобы, от 23.03.2022г., 19.08.2022г. о предоставлении информации о поступлении исполнительного документа по гражданскому делу 2-1729/2017, 2-1728/2017 на исполнение в отношении Власовой А.М.; о возбуждении исполнительно производства по указанному исполнительному документу; о направлении исполнительного документа адрес взыскателя при окончании исполнительного производства, даны ответы в порядке Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный указанным законом 30-дневный срок, который направлен в ООО «ГНК-Инвест», о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой посредством электронной почты.

В ответе указаны сведения о том, что исполнительные документы по гражданским делам № 2-1729/2017 и №2-1728/2017 в отношении Власовой А.М. отсутствуют.

В связи с чем, действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Букал Р.Г. в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, обращения административного истца были рассмотрены в течение 30 дней со дня их регистрации в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району, ответы направлены в адрес ООО «ГНК-Инвест».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Букал Р.Г., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району служебных обязанностей (а именно предоставления ими ответа на запрос взыскателя); признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалоб от 23.03.2022, 19.08.2022, поданной в порядке подчиненности, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Кроме того, не подлежит удовлетворению и требование административного истца об обязании обеспечить предоставление запрошенной в запросах и жалобах информации об исполнительном документе по делу 2-1728/2017 в отношении Романова А.Ю., поскольку запрашиваемая информация была предоставлена, ответы направлены в адрес административного истца, кроме того, судом не установлено незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя.

В связи с вышеизложенным административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.06.2023░.