Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3444/2022 ~ М-2987/2022 от 13.10.2022

Дело № 2а-3444/2022

24RS0028-01-2022-004092-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Клебан В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Клены» к ГУ ФССП по Красноярскому краю, МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Клены» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Красноярскому краю, МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от 17.03.2021 года в рамках исполнительного производства <данные изъяты>. Свои требования мотивировало тем, что ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено вышеуказанное исполнительное производство на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 16.02.2022 года №2-19/2022 и исполнительного листа серии <данные изъяты> от 24.03.2022 года. Вместе с тем, постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в адрес административного истца не направлялось. О том, что в отношении ТСЖ «Клены» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> административный истец узнал только 11.09.2022 года с сайта ФССП России, так как указанное постановление также не направлялось в адрес ТСЖ «Клены». Поскольку ТСЖ «Клены» до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора фактически не предоставлен срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, административный истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП по Красноярскому краю, МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Принимая во внимание надлежащее извещение перечисленных выше лиц, а также то, что их явка не признана судом обязательной, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом - ч.2 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Исходя из ч.1 и ч.3 ст. 112 вышеуказанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дорофеевой Т.И., Рябцевой Е.С. к ТСЖ «Клены» о защите прав потребителей, возложении обязанности, помимо прочего, с ТСЖ «Клены» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 23 марта 2022 года.

На основании названного выше решения суда от 16 февраля 2022 года, исполнительного листа <данные изъяты> от 24 марта 2022 года ОСП по Кировскому району г. Красноярска 12 апреля 2022 года в отношении ТСЖ «Клены» возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Пунктом 2 вышеуказанного постановления от 12 апреля 2022 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, пунктом 4 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты>. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и <данные изъяты>. с должника-организации.

Согласно представленным в материалы дела документам, постановление о возбуждении спорного исполнительного документа вынесено 12 апреля 2022 года, в тот же день, 12 апреля 2022 года, направлено ТСЖ «Клены» в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочтено последним 18 апреля 2022 года.

Впоследствии, в виду не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 мая 2022 года в размере <данные изъяты>

17 ноября 2022 года исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи с взысканием задолженности по исполнительному листу в полном объеме, решение суда исполнено.

Как следует из п. 74, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Принимая во внимание факт того, что должником ООО ТСЖ «Клены» постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 апреля 2022 года получено 18 апреля 2022 года посредством Единого портала государственный услуг, а также учитывая, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, сумма государственной пошлины не оплачена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО ТСЖ «Клены» от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░