Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1584/2023 ~ М-941/2023 от 02.03.2023

Дело № 2а-1584/2023

55RS0007-01-2023-001082-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Омской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Омской межрайонной природоохранной прокуратуре к Омской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований с учетом дополнений указано, что решением Омской межрайонной природоохранной прокуратуры оставлено без удовлетворения обращение административного истца о незаконности заключенного государственного контракта между Министерством природных ресурсов и экологии Омской области и ООО «Национальный Земельный Фонд» № Ф.№, незаконности полетов квадрокоптеров над земельным участком №

Административный истец, выражая несогласие с решением Омской межрайонной природоохранной прокуратуры указывает, что земельный участок №, в отношении которого был заключен государственный контракт № № на выполнение работ по организации и реализации комплекса мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации: «Определение местоположения береговой линии границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водотока без названия у <адрес> муниципального района <адрес> находится в муниципальной собственности. По мнению ФИО1, имеет место быть факт нецелевого расходования денежных средств, поскольку государственный контракт заключен на несоответствующие нужды: на установление береговой линии объекта, который в федеральной собственности не находится и помимо всего прочего передан в аренду, что подразумевает запрет на какие-либо действия в отношении него. Кроме того, на указанной территории не существует ни одного водного объекта, находящегося в федеральной собственности. Собственность на земельный участок с кадастровым номером 55№ не разграничена. Пруд, находящийся в границах данного земельного участка самостоятельным водным объектом не является, является замкнутым водоемом, указанный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

По сведениям Нижне-Обского бассейнового водного Управления, сведения относительно водных объектов на указанном земельном участке отсутствуют в государственном водном реестре. сведений о водных объектах, расположенных в <адрес>, к государственном водном реестре не содержится. Также указано, что сведения по описанию местоположения береговой линии (границ водных объектов), границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водотока без названия (дачный Лог) не временны в государственный реестр водных объектов.

Указывая на игнорирование административным ответчиком представленных доказательств незаконности полетов квадрокоптеров над территорией земельного участка №, ФИО1 просит признать незаконным решение Омской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Омский межрайонный природоохранный прокурор ФИО5, заместитель Омского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6, прокуратура <адрес>, в качестве заинтересованных лиц Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, ООО «Национальный Земельный Фонд», Администрация Кормиловского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, участия не принимали о времени и месте рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, об уважительности причин неявки в судебное заседание сведений не представлено. Ранее при участии в судебном заседании Заявленные требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к ним. Настаивали на незаконности решения по его обращению. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик заместитель Омского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6, представитель административного ответчика <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Настаивали на законности направленного в адрес административного истца ответа по его обращению, соблюдении порядка и сроков его рассмотрения. Указали на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению административного истца. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик Омский межрайонный природоохранный прокурор ФИО5, заинтересованные лица Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, ООО «Национальный Земельный Фонд», Администрация Кормиловского муниципального района <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением к Омскому транспортному прокурору о проведении проверки по факту незаконного использования квадрокоптера ООО «Национальный земельный фонд», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Борчанское сельское поселение, по направлению на юго-запад от д. Корниловка на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, а также о проведении проверки в части действительности и реальности существования государственного контракта № Ф.2022.402252, которым Администрация Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района <адрес> обосновала использование квадрокоптера на указанной территории (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ Омской транспортной прокуратурой в адрес ФИО1 был направлен ответ №ж-2022, из которого следует, что обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено. По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> с ООО «Национальный земельный фонд» заключен государственный контракт №Ф.2022.402252 на выполнение работ по организации и реализации комплекса мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта РФ «Определение местоположения береговой линии, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водотока без названия у д. Корниловка Кормиловского муниципального района <адрес>. В соответствии с требованиями воздушного законодательства для полетов беспилотных воздушных судов над д. Корниловка Кормиловского муниципального района <адрес> необходимо иметь разрешения органа местного самоуправления, РЦ ЕС ОрВД на использование воздушного пространства. Установлено, что ООО «Национальный земельный фонд» имеет в собственности беспилотное судно, состоящее на учете в Росавиации. Полеты беспилотного воздушного судна ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись в целях использования вышеуказанного государственного контракта с наличием плана полета и разрешения на использование воздушного пространства. Каких-либо нарушений в действиях ООО «Национальный земельный фонд» не выявлено, как и не выявлено сведений, свидетельствующих о возможных нарушениях прав. Разъяснен порядок обжалования указанного ответа (л.д. 58-59).

Не согласившись с ответом Омского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к Западно-Сибирскому транспортному прокурору, в котором просил провести проверку бездействия Омского транспортного прокурора по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения его обращения Омской транспортной прокуратурой не в полном мере был исследован вопрос законности проведения аэрофотосъемки с использованием беспилотного летательного аппарата принадлежащего заявителю участка, а также не исследованы обстоятельства и результаты исполнения государственного контракта между Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> и ООО «Национальный земельный фонд» (л.д. 52-53).

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение ФИО1 в части доводов о нарушении при исполнении государственного контракта в <адрес>, которой применительно к изложенным положениям обращение ФИО1 перенаправлено Омскому межрайонному природоохранному прокурору для рассмотрения в части заявленных нарушений при исполнении государственного контракта, заключенного между Министерством природы <адрес> и ООО «Национальный земельный фонд» (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ Омской межрайонной природоохранной прокуратурой, в адрес ФИО1, направлен ответ на №, из которого следует, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из прокуратуры <адрес> и содержащее доводы, связанные с ненадлежащим исполнением государственного контракта, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> и ООО «Национальный земельный фонд» рассмотрено. Ссылаясь на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» административный ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> и ООО «Национальный земельный фонд» заключен государственный контракт на выполнение работ по определению местоположения береговой линии, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водотока без названия у д. Корниловка Кормиловского муниципального района <адрес>. При проверке документации (Контракта) установлено, что согласно техническому заданию подрядчик выполняет инженерно-геодезические изыскания, а именно получает разрешение на аэрофотосъемочные работы, с целью последующего выполнения летательным аппаратом цифровой аэрофотосъемки русла реки и её водоохранных зон. ООО «Национальный земельный фонд» имеет в собственности беспилотное воздушное судно, постановленное на учет в Росавиации. Полеты беспилотного воздушного судна осуществлялись в целях исполнения вышеуказанного контракта при наличии плана полета и разрешения воздушного пространства, полученного в установленном законом порядке. При заключении Контракта не предусмотренная законодательством документация, в том числе дополнительная, не запрашивалась (не требовалась). Цена контракта определена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Срок заключения контракта и способ размещения заказа не нарушены. Осуществление закупки осуществлялось с учетом потребностей Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. В настоящее время государственный Контракт на выполнение работ по определению местоположения береговой линии, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водотока без названия у д. Корниловка Кормиловского муниципального района <адрес> исполнен, результаты работы заказчиком приняты. Факты нецелевого расходования денежных средств бюджета <адрес> в ходе проверки, а также в период исполнения государственного контракта, не установлены. Оснований для удовлетворения обращения и принятия мер реагирования Омским межрайонным природоохранным прокурором не установлены, разъяснен порядок обжалования (л.д. 99-100).

Полагая данный ответ незаконным и необоснованным, административный истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, её организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) ст. 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 данного федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция).

В соответствии с п. 5.1 приведенной Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1. Инструкции).

В силу п. 4.14 Инструкции по результатам рассмотрения заявления может быть принято одно из указанных в ней решений, включая решения об отклонении требований заявителя; о принятии иного решения (оставления без разрешения, возвращении заявителю, приобщении к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращении переписки). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Кроме того, согласно п. 6.5 Инструкции, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

При этом, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с пунктом 2.3 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» природоохранным прокурорам (на правах районных) в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации осуществлять:

надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан природоохранными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по указанным вопросам;

надзор за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов природоохранными следственными подразделениями Следственного комитета Российской Федерации;

надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений об экологических и иных преступлениях, повлекших нарушение законов о защите окружающей среды и экологических прав граждан (кроме преступлений, совершенных на объектах Министерства обороны Российской Федерации и военно-промышленного комплекса), а также о преступлениях, совершенных по службе должностными лицами контролирующих природоохранных органов; надзор за законностью осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и предварительного следствия уполномоченными.

Применительно к изложенным положениям и представленным доказательствам, судом установлено, что по обращению административного истца, решение принято надлежащим должностным лицом с изучением необходимых материалов, мотивированный ответ дан с соблюдением установленного срока.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение каким-либо образом нарушает права или законные интересы административного истца не представлено. Несогласие с принятым решением по существу о его незаконности не свидетельствует.

Все доводы административного истца, фактически сводятся к утверждению о ненадлежащем исполнении государственного контракта, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> и ООО «Национальный земельный фонд», поскольку в границах арендуемого им земельного участка отсутствуют водные объекты.

Статья 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации определяет, что порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур. Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Согласно положениям ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 1).

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации, Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, согласно пп. а п. 5 которых установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов РФ и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов РФ, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством РФ.

Результаты работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) направляются их заказчиком в месячный срок со дня завершения таких работ в определенный в пункте 5 настоящих Правил орган государственной власти, осуществляющий установление местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта) (п. 11).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, направляют в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр результаты работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) в месячный срок со дня завершения таких работ (п. 12).

Федеральное агентство водных ресурсов в течение 5 рабочих дней после внесения в установленном порядке в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта), содержащихся в результатах работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), направляет в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, документ, содержащий описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) (п. 13).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому, является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 8 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации издан Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических указаний по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации».

Согласно п. 1 Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № настоящие Методические указания по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (далее Методические указания), разработаны на основании части 8 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ и распространяются на водные объекты или их части, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории субъекта Российской Федерации, за исключением водоемов, полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации и используемых для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, перечень которых установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно п. 4 Методических указаний передаваемые полномочия обеспечиваются финансированием из федерального бюджета, предоставляемого бюджету субъекта РФ виде субвенций. Размер субвенции зависит от общего объема субвенций, предоставляемых для осуществления отдельных полномочий РФ в области водных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов РФ, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а также коэффициента водохозяйственной обстановки на территории субъекта РФ, при расчете которого учитываются ряд показателей.

Для реализации переданного полномочия РФ по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей органам государственной власти субъектов РФ необходимо согласовать в Росводресурсах значения целевых прогнозных показателей осуществления субъектами РФ переданных полномочий РФ в области водных отношений и перечень мероприятий, направленных на их достижение.

В соответствии с пунктом 5 Правил Минприроды Омской области Федеральное агентство водных ресурсов направляются сведения о границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов для внесения в государственный водный реестр.

Обязанность внести в установленном порядке в государственный водный реестр сведения о береговой линии (границе водного объекта), содержащихся в результатах работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), направить в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, документ, содержащий описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) в соответствии с пунктом 13 Правил возложена непосредственно на Федеральное агентство водных ресурсов.

Как следует из представленных материалов надзорного производства по обращению административного истца, в ходе рассмотрения обращения ФИО1, прокурором Омской межрайонной природоохранной прокуратуры направлен запрос в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> об истребовании сведений о заключенном государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ №

В рамках ответа на запрос Министерством природных ресурсов и экологии Омской области были представлены:

-письмо отдела водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что водоток без названия, местоположение которого определено 49,6 км. по лв. берегу <адрес>, расположенный в балке Корнилов лог, берет начало в 5,6 км. юго-западнее д. <адрес>, имеет генеральное направление с юго-запада на северо-восток и впадает в реку Омь с левого берега на 49,6 км, находится в федеральной собственности. Соответствующие сведения внесены в государственный водный реестр (л.д. 35-36, л.д. 63-64);

- перечень мероприятий, направленных на достижение целевых прогнозных показателей и финансируемых за счет средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений в 2022 году, в <адрес>, в который включено мероприятие «Определение местоположение береговой линии, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водотока без названия у д. Корниловка Кормиловского муниципального района <адрес>»;

- протокол № заседания бассейнового совета Иртышского бассейнового округа от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой рекомендовано реализовать мероприятия, заявленные к финансированию с участием субвенций и субсидий на 2023 год при условии наличия полного комплекта обосновывающей документации;

- государственный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальный земельный фонд», предметом которого явилось выполнение работ по организации и реализации комплекса мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности расположенных на территории субъекта Российской Федерации: «Определение местоположения береговой линии, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водотока без названия у д. Корниловка Кормиловского муниципального района <адрес>». Пунктом 2.1 контракта определена цена в размере 410 35,00 рублей;

- техническое задание на выполнение работ по организации и реализации комплекса мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, являющееся приложением к государственному контракту;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате выполненных работ по организации и реализации комплекса мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации в связи с заключенным государственным контрактом.

По сведениям, представленным административным ответчиком, в ходе проведенной проверки установлено, что <адрес> в соответствии с приведенными требованиями Методических указаний ежегодно согласовывает в Росводресурсах значения целевых прогнозных показателей осуществления субъектами РФ переданных полномочий РФ в области водных отношений и перечень мероприятий, направленных на их достижение, на очередной финансовый год.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и ООО «Национальный земельный фонд» заключен государственный контракт № № на выполнение работ по организации и реализации комплекса мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации: «Определение местоположения береговой линии, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водотока без названия у <адрес> <адрес>.

Мероприятие «Определение местоположения береговой линии, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водотока без названия у <адрес> района <адрес>» рекомендовано к реализации в 2022 году по результатам ежегодной защиты бюджетных проектировок Росводресурсов согласно рекомендациям Бассейнового совета Иртышского бассейнового округа.

Кроме того, указанные работы включены в перечень мероприятий, направленных на достижение целевых прогнозных показателей и финансируемых за счет средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений в 2022 году по <адрес>.

Согласно письму отдела водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № водоток без названия у д. Корниловка Кормиловского муниципального района находится в федеральной собственности (код водного объекта №, местоположение: 49,6 км по лв берегу <адрес>. Расположенный в балке Корнилов лог, берет начало в 5,6 км юго-запада на северо-восток и впадает в реку Омь с левого берега на 49,6 км). Соответствующие сведения внесены в государственный водный реестр.

При проверке документации, связанной с исполнением контракта установлено, что согласно техническому заданию подрядчик выполняет инженерно-геодезические изыскания, а именно получает разрешение на аэрофотосъемочные работы, с целью последующего выполнения летательным аппаратом цифровой аэрофотосъемки русла реки и ее водоохранных зон.

ООО «Национальный земельный фонд» имеет в собственности беспилотное воздушное судно, поставленное на учет в Росавиации. Полеты беспилотного воздушного судна осуществлялись в целях исполнения вышеуказанного контракта при наличии плана полета и разрешения воздушного пространства, полученного в установленном законом порядке.

Также установлено, что цена контракта определена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Срок заключения контракта и способ размещения заказа не нарушены.

Осуществление закупки осуществлялось с учетом потребностей Минприроды Омской области.

На момент проверки государственный Контракт на выполнение работ по определению местоположения береговой линии, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водотока без названия у д. Корниловка Кормиловского муниципального района <адрес> исполнен, результаты работы заказчиком приняты.

По результатам проверки сделан вывод о том, что факты нецелевого расходования денежных средств бюджета <адрес> в ходе проверки, а также в период исполнения государственного контракта, не установлены.

Таким образом, оценив результаты проверки обращения административного истца, должностные лица прокуратуры пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обоснованными доводы, изложенные в обращении административного истца, отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что на основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Из положений ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

С учетом положений приведенных норм закона орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, правовых оснований для признания решения Омской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023/20520043 не имеется. Доказательств возникновения для административного истца негативных последствий, возникших в результате принятия оспариваемого ответа, в материалах дела не представлено.

С учетом доводов административного истца и заявленного им ходатайства, судом истребованы сведения из государственного водного реестра в отношении водного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>.

По сведениям Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) Нижне-Обского бассейнового водного управления, в соответствии с Положением о введении Государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения Государственного водного реестра», Нижне-Обское БВУ и его структурные подразделения осуществляют ведение Государственного водного реестра (далее - ГВР), состоящего из унифицированных форм, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного водного реестра». кроме того, указано, что Росгидромет в пределах своей компетенции осуществляет государственный учет поверхностных вод и ведение государственного водного реестра в части поверхностных водных объектов в порядке, установленном законодательством РФ. Сведения о водных объектах, на которых отсутствуют пункты государственной наблюдательной сети, представляются Росгидрометом в Росводресурсы по мере обследования таких водных объектов

В соответствии с материалами Росгидромета «Сведения о водных объектах, на которых отсутствуют пункты государственной наблюдательной сети» ФГБУ РосНИИВХ внес сведения о водных объектах (водоток «Без названия», пруд «Без названия») в базу данных АИС ГВР, в подтверждении чего приложена копия письма.

Согласно публичной кадастровой карте (https://pkk.rosreestr.ru) на земельном участке с кадастровым № расположены следующие водные объекты: водоток «Без названия» - расположен в балке Корнилов лог, берет начало в 5,6 км юго-западнее д. <адрес>, имеет генеральное направление с юго-запада на северо-восток и впадает в реку Омь с левого берега на 49,6 км.; пруд «Без названия» - расположен в балке Корнилов лог в 800 м юго-западнее д. <адрес>. В ГВР содержатся сведения о водных объектах по формам 1.9-гвр и 2.9-гвр, представлены выписки.

Каких-либо иных доводов о нарушении прав административного истца обжалуемым решением не заявлено.

Указание в содержании административного искового заявления на осуществление незаконных полетов с использованием беспилотного летательного аппарата ООО «Национальный земельный фонд» над земельным участком с кадастровым номером №, подлежит отклонению, поскольку Омский межрайонный природоохранный прокурор не осуществляет надзор за исполнением воздушного законодательства.

Проверка данных доводов в данной части Омским межрайонным природоохранным прокурором не осуществлялась. Самостоятельных требований об оспаривании результатов проверки по его обращению в Омскую транспортную прокуратуру в данной части административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Каких-либо требований о принятии судом мер в отношении ответчика с целью восстановления, нарушенного по мнению административного истца, права не заявлено. Доказательств данной объективной необходимости не представлено.

Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам, административные исковые требования ФИО1 к Омской межрайонной природоохранной прокуратуре о признании незаконным решения Омской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.