Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7168/2022 ~ М-3416/2022 от 28.04.2022

КОПИЯ

Санкт-Петербург                             06 сентября 2022 года

Дело № 2а-7168/2022

УИД 78RS0015-01-2022-005107-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.,

При секретаре Мурсалимове И.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Судебного Взыскания" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры по фактическому его исполнению.

    В обоснование исковых требований административный истец указал, что в адрес административного ответчика направлялся оригинал исполнительного документа – судебный приказ по делу №2-1320/2021-138, выданный судебным участком №138 Невского района СПб, до момента обращения в суд с административным исковым заявлением исполнительное производство не возбуждено, иных процессуальных решений принято не было.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по СПб, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо должник Воробьева О. А. в судебное заседание явилась, пояснила, что считает требования административного искового заявления необоснованными, действия судебного пристава-исполнителя – законные.

    Суд, заслушав мнение участников по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положением ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо установить факт нарушения требований закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав и законных интересов (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Материалами дела установлено, что 13.05.2022 в Правобережном ОСП Невского района ГУФССП России по СПб в отношении должника Воробьевой О.А. возбуждено исполнительное производство № 100101/22/78030-ИП по принудительному исполнению судебного приказа №2-1320/2021-138 от 26.11.2021, выданного мировым судьей Судебного участка №138 Невского района СПб. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 28 012, 5 руб., взыскатель ООО «АСВ» (л.д. 47-48).

    В материалы исполнительного производства на рассмотрение судебного пристава-исполнителя поступило решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-45592/2021 от 13.09.2021, в котором суд решил признать заявление гражданки Воробьёвой О.А. о признании её несостоятельной (банкротом) обоснованным (л.д. 20-23).

    На основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

    Согласно ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

    17.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 24).

    Таким образом, судебный пристав-исполнитель законно окончил исполнительное производство, нарушения прав и законных интересов, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:    ░░░░░░░