Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-334/2021 (2а-1982/2020;) ~ М-1752/2020 от 17.12.2020

Дело № 2а-334/2021

54RS0008-01-2020-002653-33

Поступило в суд 23.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2021 г.                  г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Козыревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Первомайского района г.Новосибирска в защиту неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска о признании бездействия незаконным и обязании провести работы по благоустройству дорог,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Первомайского района г.Новосибирска обратился в суд с административным иском в защиту законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия и обязании административного ответчика к выполнению заявленных работ по обустройству дорог в целях обеспечения безопасности движения. В обоснование иска указал, что прокуратурой Первомайского района г.Новосибирска проведена проверка по обращению начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску о нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой установлены недостатки содержания улично-дорожной сети в Первомайском районе г. Новосибирска, что нарушает требования безопасности дорожного движения, приводит к авариям и ДТП на дорогах района, в связи с чем просил обязать принять соответствующие меры (л.д. 2-7).

В последующем истцом были уточнены исковые требования, с учетом добровольного выполнения административными ответчиками требований истца в части устранения повреждений металлического ограждения первой группы «Волна» в районе домов №№ 32, 114, 122 по ул. Бердское шоссе, и домов №№ 6,10, 144/1 по ул. Старое шоссе, прокурор просил удовлетворить требования в неисполненной части, а именно, восстановления светоотражающих элементов на ограждении первой группы «Волна» в районе домов №№ 32, 114, 122 по ул. Бердское шоссе, и домов №№ 6,10, 144/1 по ул. Старое шоссе, а также установить дорожный знак 4.4.1 «Велосипедная дорожка» на ул. Первомайская в районе дома № 196; установить на регулируемом перекрестке улиц Физкультурная и Героев Революции в районе дома № 21, а также на регулируемом перекрестке улиц Первомайская и Эйхе в районе дома № 2 световые информационные секции в соответствии с п. 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019.

Представитель административного истца – старший помощник прокурора Первомайского района г.Новосибирска Шворнева Д.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска (далее «ДТ и ДБК»), действующий по доверенности, с иском не согласился, представил отзыв (л.д. 30), согласно которому не оспаривая по существу заявленные требования, полагал, что улично-дорожная сеть в Первомайском районе г. Новосибирска передана в оперативное управление за МКУ «ДЭУ-5» г. Новосибирска, поэтому ДТ и ДБК является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просил в иске отказать. В последующем представителем ответчиком представлены дополнительные возражения (л.д. 78-79)? согласно которым обязанности в части обеспечения безопасности дорожного движения в части содержания и установки технических средств организации дорожного движения отнесены в предмет деятельности созданного мэрией г. Новосибирска МБУ «ГОЦДД». При этом в феврале 2021г. были проведены работы по замене поврежденных секций ограждений «Волна», поэтому ответчик полагал, что указанные нарушения устранены ответчиком добровольно в части восстановления ограждений. В части световых секций полагал требования истца необоснованными, поскольку интенсивность движения пешеходов на указанных пешеходных переходах не влечет необходимости установления заявленных прокурором технических средств. Департамент транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку основными функциями Департамента являются организация финансирования содержания дорог муниципального образования г. Новосибирск. В компетенцию департамента отнесено: внесение предложений мэру г. Новосибирска по финансированию текущего содержания, ремонта и строительства автомобильных дорог местного значения, объектов благоустройства и муниципальных объектов транспортной инфраструктуры; участие в составлении проекта бюджета г. Новосибирска, исполнении бюджета г. Новосибирска, осуществлении контроля за его исполнением, составлении отчета об исполнении бюджета г. Новосибирска. Автомобильные дороги по ул. Эйхе, ул. Героев Революции переданы в оперативное управление МКУ г. Новосибирска «ДЭУ №5», которое несет ответственность за надлежащее состояние автомобильных дорог в Первомайском районе. Со своей стороны МКУ г. Новосибирска «ДЭУ №5» представило сведения о проведении работ по замене поврежденных секций ограждений «Волна». Кроме того, на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 24.07.2018г. было реорганизовано МБУ «ГЦОДД», которое отвечает за технические средства организации безопасности дорожного движения. Согласно сведениям об интенсивности дорожного и пешеходного движения на заявленных участках автодороги, расположенные на них регулируемые перекрестки не требуют установления дополнительных средств регулирования в соответствии с требованиями ГОСТ.

Представитель административного ответчика МБУ "ГЦОДД" Громова Т.Ю., действующая по доверенности в судебном заседании административные исковые требования не признала, представил письменные возражения (л.д. 116-120, 140 - 144), в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу. По мнению соответчика истцом не представлено доказательств необходимости обустройства световых секций на указанных участках, поскольку фактическая нагрузка автомобильных потоков и пешеходов на указанном участке дороги не требует установки заявленных истцом секций. Также требования об установлении знака «Велосипедная дорожка» на заявленном участке у <адрес>, не обоснованны, поскольку такого сооружения, как велосипедная дорожка проектом не предусмотрено, поскольку имеет место тротуар. При этом движения велосипедов по тротуару не предусмотрено в целях предупреждения столкновения пешеходов и велосипедов. Полагал, что нанесенная пластиковой краской разметка на тротуаре в виде велосипеда выполнена без законных на то оснований, поскольку не предусмотрена схемой проекта проведенного на ул. Первомайская ремонта, в результате которого был обустроен тротуар. Разметка на деление пешеходной дорожки и велосипедной дорожки выполнена необоснованно, поэтому применению не подлежит (л.д. 131-132).

Представитель заинтересованного лица МКУ "ДЭУ №" Малыхин А.Ю., действующий по доверенности административные исковые требования не признал, полагая, что МКУ не имеет самостоятельных полномочий по выполнению предписаний органов ГИБДД, поскольку действует в рамках муниципальных заданий, выдаваемых «ДТ и ДБК». Со своей стороны МКУ «ДЭУ-5» выполнило муниципальное задание по ремонту повреждений в ограждении «Волна», о чем представлены соответствующие документы.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица - МКУ г. Новосибирска «Управление автомобильных дорог», ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчика, заслушав специалиста, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании обращения начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Маслюка Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-24), ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Первомайского района г.Новосибирска с привлечением сотрудника ОГИБДД проведена проверка, в результате которой были установлены нарушения требований обеспечения безопасности дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается актом совместной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в котором зафиксировано следующее:

- на улице Бердское шоссе (улица Старое шоссе) на участке от установочного пункта «Разъезд Иня» до дома № 140/1 ул. Старое шоссе не остановлены на ограждении первой группы «Волна» световозвращающие элементы чем нарушен п. 6,7.1, п. 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017;

-на улице Бердское шоссе (улица Старое шоссе) в районе домов №32, J6114, №122 ул. Бердское шоссе и домов №6, №10, №144 ул. Старое шоссе не устранены повреждения металлического ограждения первой группы «Волна» чем нарушен п. 6.5.1, п.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017;

-на улице Эйхе, 2 на регулируемом перекрестке ул. Эйхе и ул. Первомайская отсутствуют информационные световые секции ИС.п, ИС.л нарушен п. 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019;

-на улице Героев Революции,21 на регулируемом перекрестке ул. Героев Революции и ул. Физкультурная отсутствуют информационные световые и ИС.п, ИС.л, чем нарушен п. 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019;

-на улице Первомайская, 196 отсутствует дорожный знак 4.4.1 «Велосипедная дорожка» чем нарушен п. 5.5.7 ГОСТ Р 52289-2019;

Как следует из материалов дела, участки улично-дорожной сети, заявленные в иске, переданы в оперативное управление МКУ г. Новосибирска «ДЭУ-5» (л.д. 31-32).

Из представленного в материалы дела Устава МБУ г. Новосибирска «Городского центра организации дорожного движения» от имени учредителя мэрии г. Новосибирска управление учреждением осуществляет ДТ и ДБК. Предметом деятельности является содержание сетей наружного освещения г. Новосибирска, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения в части изготовления, установки и содержания технических средств в организации дорожного движения (л.д. 56-63, 70-77).

Из представленного в материалы дела Устава МКУ г. Новосибирска «ДЭУ-5» предметом деятельности является ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования в Первомайском районе г. Новосибирска. (л.д. 167-176).

Решением городского Совета г. Новосибирска от 27.06.2007 № 654 «О департаменте транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска» утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно–благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска (л.д. 64-69).

Согласно пункту 1.1. Положения, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска. Департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска.

Пунктом 1.3 Положения, предусмотрено, что департамент является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, так как в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, орган местного самоуправления (в данном случае структурное подразделение органа местного самоуправления) имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными получателями бюджетных средств.

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленного в материалы дела муниципального задания на 2021г., 2022г., фототаблиц, актов приемки выполненных работ следует, что мероприятия по устранению повреждений металлического ограждения первой группы «Волна» предусмотрены муниципальным заданием и выполнены (л.д. 101-115, 138-162, 168-211).

По запросу суда департаментом транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса представлены данные об интенсивности движения транспортных средств и пешеходов на участке дороги по ул. Героев Революции в районе пересечения ул. Эйхе у дома № 2, согласно которым в период с 11.30 до 12.30 часов интенсивность движения транспортных средств – 380, пешеходов – 64. (л.д. 231-232).

Из представленной выдержки из проекта организации дорожного движения по ул. Первомайская у дома № 196 следует, что имеет место тротуар вдоль автодороги, который в районе дома № 196 пересекается с автомобильным проездом - выездом с прилегающей территории на автодорогу по ул. Первомайская (л.д. 212-213).

Из указанной схемы не следует, что проектом предусмотрена велосипедная дорожка. Проектом предусмотрена дислокация дорожных знаков на магистральной дороге по ул. Первомайская, из которой не усматривается наличие дорожного знака «Велосипедная дорожка» (л.д. 235-241).

Однако из представленной в материалы дела фототаблицы следует, что на тротуаре нанесена разделительная дорожная разметка тротуара, согласно которой тротуар поделен на две части, на одной из которых нанесено изображение «пешехода», на другой «велосипед» (л.д. 242).

Данные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях специалиста, допрошенного в судебном заседании – инспектора ГИБДД Белова Р.А. (л.д.243-249). (л.д. 225). Оснований не доверять у суда не имеется, поскольку данные обстоятельства не отрицались также представителями административного ответчика, а также заинтересованных лиц.

С учетом выполнения требований административного истца в части восстановления металлического ограждения «Волна», а также представления ответчиками соответствующих доказательств выполнения, судом приняты уточнения исковых требований в указанной части уменьшения, требования не рассматриваются, в связи с уменьшением исковых требований прокурором по причине добровольного исполнения.

При этом судом установлены обстоятельства несвоевременного восстановления на ограждении первой группы «Волна» световозвращающие элементы по ул. Бердское шоссе (ул. Старое шоссе) на участке от остановочного пункта «Разъезд Иня» до дома № 140/1 ул. Старое шоссе, а также отсутствие дорожного знака 4.4.1 «Велосипедная дорожка» по ул. Первомайская в районе дома № 196, и отсутствия на регулируемом перекрестке улиц Физкультурная и Героев Революции в районе дома № 21 и на регулируемом перекрестке улиц Первомайская и Эйхе в районе дома № 2 световых информационных секций в соответствии с п. 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части.

При этом суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в т.ч. утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствие со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (ч. 4 указанной статьи).

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Решением городского Совета г.Новосибирска от 27.06.2007 № 654 «О департаменте транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска» утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска.Согласно пункту 1.1. Положения, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска. Департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска.

Пунктом 1.3 Положения, предусмотрено, что департамент является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, так как в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, орган местного самоуправления (в данном случае структурное подразделение органа местного самоуправления) имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными получателями бюджетных средств.

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3.4.2, 3.10.1, 3.11, 3.12. Положения предусмотрено, что Департамент осуществляет управление и контроль деятельности муниципальных унитарных предприятий и учреждений в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, осуществляет полномочия в области организации дорожного движения, выступает муниципальным заказчиком и заключает муниципальные контракты.

С учетом установленной судом компетенции, суд приходит к выводу, что именно административный ответчик - Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска является надлежащим ответчиком по делу. Требования же в отношении МБУ «ГЦОДД» не подлежат удовлетворению, поскольку указанные учреждения имеют специальную правоспособность и цели, определяемые «Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса» мэрии г. Новосибирска. МБУ «ГЦОДД» осуществляет свою деятельность в пределах муниципальных заданий, определяемых Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания дорожно-уличной сети в г. Новосибирске возложено на административного ответчика Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса» мэрии г. Новосибирска.

Требования к обустройству автодорог установлены ГОСТ Р 52766-2007 (ред. от 09.12.2013) «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (Приказ Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) ".

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 52766-2007 указанный Стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В отношении дорожной разметки, ограждений, дорожных знаков применяются правила "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), устанавливающих требования соответствия ГОСТам средств технической организации безопасности дорожного движения.

П. 3.1., 3.2. "ГОСТ 32866-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Световозвращатели дорожные. Технические требования" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.02.2015 N 107-ст) предусмотрено, что дорожный световозвращатель (катафот); КД: светосигнальное устройство со световозвращающим элементом (элементами) и элементами крепления, служащее для обозначения направления движения или местонахождения препятствия на дороге в темное время суток. Световозвращающий элемент: часть дорожного световозвращателя с оптическими элементами (элементом), возвращающими свет.

Таблицей 6.6 предусмотрены Сроки устранения дефектов дорожных световозвращателей и сроки их устранения не позднее 3 суток со дня установления ("ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"(утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Таким образом, требования прокурора в указанной части являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования административного истца об обязании обустроить на пересечении вышеуказанных улиц световых секций ИС.п. и ИС.л., суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст утверждены «Правила применения технических средств организации дорожного движения, установлены "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», где в Пункте 7.4.12 ГОСТа Р 52289-2019 предусмотрено, что информационные световые секции (ИС) устанавливают непосредственно под транспортным светофором, по разрешающему сигналу которого возможно пересечение поворачивающих транспортных средств с пешеходами, движущимися по пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора. Координаты цветности ИС по ГОСТ Р 52282, осевая сила света не менее - 50 кд. Размер рабочей поверхности выходной апертуры ИС должен соответствовать размеру рабочей поверхности выходной апертуры сигнала светофора, под которым она установлена.

Условия введения светофорного регулирования определены подразделе 7.2 ГОСТа Р 52289-2019, так согласно пункту 7.2.6. при светофорном регулировании в одной фазе светофорного цикла допускается движение пешеходов и поворачивающих транспортных средств (пересекающих направление движения пешеходов) при одновременном выполнении следующих условий:

- суммарная интенсивность транспортных средств, поворачивающих в одно направление, не более 120 ед./ч, а интенсивность движения пешеходов не более 600 пеш./ч;

- применение информационных световых секций по 7.4.12 для предупреждения водителей о возможном движении пешеходов по пешеходному переходу, на который он поворачивает с режимом бело-лунного мигания с частотой по 7.5.3.

Судом установлено, что требование прокурора заявлено в отношении перекрестков дорог в Первомайском районе г. Новосибирска с интенсивным движением транспортных средств и пешеходов, а именно на регулируемом перекрестке улиц Физкультурная и Героев Революции в районе дома № 21 и на регулируемом перекрестке улиц Первомайская и Эйхе в районе дома № 2. Согласно сведениям Управления автомобильных дорог ДТ и ДБК об интенсивности движения транспортных средств и пешеходов нагрузка на участке дороги по ул. Героев Революции в районе пересечения ул. Эйхе у дома № 2, время расчета с 11.30 до 12.30 часов, составляет транспортных средств – 380, пешеходов – 64. (л.д. 231-232), то есть выше нормативно установленного минимума в п. 7.2.6. ГОСТа Р 52289-2019.

При этом ответчиком не представлены сведения по указанному перекрестку на ул. Первомайская, в связи с чем в силу ст. 62 КАС РФ, принимает во внимание, следующее.

Ул. Героев Революции является магистральной улицей районного значения, имеет значительно менее интенсивное движение против дорожного движения по ул. Первомайская в Первомайском районе г. Новосибирска, являющейся магистральной улицей, связывающей г. Новосибирск с р.п. Кольцово и Советским районом г. Новосибирска. В связи с чем суд приходит к выводу, с учетом представленных ответчиком вышеуказанных измерений интенсивности дорожного движения транспортных средств – 380, пешеходов – 64, что показатели интенсивности дорожного движения на заявленном участке дороги ул. Первомайская выше, поэтому требования прокурора в части необходимости установления световых секций ИС.п. и ИС.л. на светофорных объектах, расположенных на указанных регулируемых перекрестках, подлежат удовлетворению.

В связи с чем судом отклоняются доводы возражений ответчика об отсутствии оснований установления световых секций ИС.п. и ИС.л. на указанных светофорных объектах, поскольку опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами.

Рассматривая требования истца в части установления дорожного знака «Велосипедная дорожка» у дома № 196 по ул. Первомайская, то суд рассматривает данные требования в пределах заявленных.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Велосипедная дорожка" - конструктивно отделенный от проезжей части и тротуара элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для движения велосипедистов и обозначенный знаком 4.4.1. "Велосипедная зона" - территория, предназначенная для движения велосипедистов, начало и конец которой обозначены соответственно знаками 5.33.1 и 5.34.1.

Требованиями ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"(утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) в п. 5.5.7-5.5.10 предусмотрены требования к размещению дорожного знака 4.4.1 "Велосипедная дорожка", который применяют для обозначения конструктивно отделенного от проезжей части и тротуара элемента дороги (либо отдельной дороги), по которой разрешено движение велосипедистов, а при отсутствии тротуара или пешеходной дорожки - и пешеходов. Также для обозначения велосипедной дорожки предусмотрена Дорожная разметка 5.14.2 "Полоса для велосипедистов", которая содержит изображение велосипеда.

Для обозначения велосипедной дорожки исновной знак устанавливают в начале велосипедной дорожки справа от нее, повторный - после каждого перекрестка.

Знак 4.5.1 "Пешеходная дорожка" применяют для обозначения дорожек, предназначенных для движения пешеходов и велосипедистов в случаях, установленных. Если имеется возможность велосипедистам в возрасте старше 14 лет двигаться по велосипедной и велопешеходной дорожкам, полосе для велосипедистов, а также по правому краю проезжей части или обочине, на одной опоре со знаком 4.5.1 устанавливают знак 3.9.Основной знак устанавливают в начале пешеходной дорожки справа от нее, повторный - после каждого перекрестка. ГОСТ также предусмотрены знаки 4.5.2. "Пешеходная и велосипедная дорожка с совмещенным движением (велопешеходная дорожка с совмещенным движением)", а также знаки 4.5.4 и 4.5.5 "Пешеходная и велосипедная дорожка с разделением движения (велопешеходная дорожка с разделением движения)" применяют для обозначения дорожек, предназначенных для совместного движения пешеходов и велосипедистов:

- знак 4.5.2 - в случаях, когда пешеходные потоки и потоки велосипедистов не разделяют на самостоятельные;

- знаки 4.5.4 и 4.5.5 - когда пешеходные потоки и потоки велосипедистов разделяются на самостоятельные разметкой 1.1 или конструктивно.

Основные знаки 4.5.2, 4.5.4, 4.5.5 устанавливают в начале дорожки справа от нее, повторные - после каждого перекрестка.

В населенных пунктах повторные знаки 4.5.1, 4.5.2, 4.5.4, 4.5.5 уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290 допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

Из вышеизложенных норм следует, что нормативно допускается одновременное движение пешеходов и велосипедистов, как по пешеходной дорожке, так и по тротуату.

Во вводной части ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"(утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), а именно в пункте 4.1. предусмотрено правило, что использование Технических средств организации дорожного движения (в том числе знаков дорожного движения) допускается применять также в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если их применение необходимо для целей обеспечения безопасности и организации дорожного движения. То есть обеспечение безопасности пешеходов и других участников дорожного движения имеет приоритет над норами ГОСТ, и при необходимости установления соответствующих технических средств организации безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что произошло ДТП у дома № 196 по ул. Первомайская, причиной которого было отсутствие предупреждающих знаков при выезде с части тротуара на велосипеде, что не было учтено водителем движущегося транспортного средства.

При этом судом установлено, что на данном выезде с тротуара нанесена дорожная разметка «велосипедная дорожка» в виде велосипеда, в связи с чем участники дорожного движения полагают, что движение по тротуару велосипедов и пешеходов не запрещено. При этом отсутствуют соответствующие знаки.

Таким образом, с учетом нормативного регулирования вышеуказанным ГОСТом требований к установлению дорожных знаков в целях предупреждения наезда на пешеходов и велосипедистов суд приходит к выводу об обоснованности в данной части требований истца и необходимости их удовлетворения.

В силу ст. 62 КАС РФ на ответчике лежит обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При этом иных мер более эффективных мер, а также доказательств невозможности исполнения указанных требований ответчиками не было представлено.

Рассматривая требования административных ответчиков о необходимости установления в порядке ст. 187 КАС РФ длительного предельного срока для выполнения решения суда с учетом порядка финансирования затрат на выполнение решения по делу, суд приходит к выводу, с учетом характера принятого решения в целя обеспечения безопасности дорожного движения, опасности для жизни и здоровья граждан, что сроки устранения нарушения безопасности дорожного движения могут быть проделы в рамках исполнительного производства с учетом конкретных мер и сроков их исполнения, а также обеспечения безопасности участников дорожного движения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. ░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░ № 140/1 ░░. ░░░░░░ ░░░░░;

░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ № 196 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 4.4.1 «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ № 21 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7.4.12 ░░░░ ░ 52289-2019.

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ № 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7.4.12 ░░░░ ░ 52289-2019.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.11.2021.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░