Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1681/2024 от 28.03.2024

УИД 25RS0004-01-2022-003345-90

Дело № 2а-1681/2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 мая 2024 года        г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при помощнике судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

    Административный истец обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в обоснование указав, что содержался в следственном изоляторе с 18.03.2016 по 14.05.2018 в ненадлежащих условиях, что выражалось в отсутствии горячего водоснабжения в камерах. Просит признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю.

Участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи административный истец <ФИО>1 настаивал на удовлетворении административных исковых требований по изложенным в иске доводам, пояснив, что в период его содержания в СИЗО-1 во всех камерах, в которых он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение. Горячая вода также не выдавалась и по графику, представленному административным ответчиком. Просил восстановить срок на подачу иска, поскольку о нарушении своих прав узнал во время отбывания наказания в декабре 2021 года, в суд обращался неоднократно, но его заявления возвращались.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что в период содержания административного истца под стражей в СИЗО-1 действовал Приказ Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно п. 43 которого при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. На постах имеются графики выдачи горячей воды в камерные помещения. Каких-либо незаконных действий, повлекших нарушения прав истца, должностными лицами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю не совершалось, соответствующих доказательств административным истцом не представлено. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, давая им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей и характера принятых мер по их восполнению.

Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» СП 247.1325800.2016, утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N 245/пр устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО). Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы (пункт 1.2).

Здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330 (пункт 19.1).

В каждое камерное помещение (в том числе палату и боксированную палату медицинской части, карцер) следует предусматривать отдельные вводы систем холодного и горячего водоснабжения (пункт 19.3).

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: - к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; - к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); - ко всем зданиям СИЗО, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения (пункт 19.5).

Из содержания указанного Свода Правил не следует, что приведенные в нем нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного Свода Правил.

Здание ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю было построено в 1904 году, то есть до издания указанного Свода Правил, предусмотревшего оборудование зданий следственных изоляторов горячим водоснабжением, подводку горячей воды к санитарно-техническим приборам. При этом согласно представленным в материалы дела сведениям, техническая возможность реконструкции либо капитального ремонта здания в целях приведения его в соответствии с требованиями СП 247.1325800.2016 о наличии системы горячего водоснабжения отсутствует.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> <ФИО>1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУУФСИН России по Приморскому краю.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Статьей 16 названного Федерального закона определено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Во исполнение требований данной статьи, Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действовавшие до 16 июля 2022 года и распространявшиеся на спорные правоотношения.

Пунктом 43 указанных Правил предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

При рассмотрении настоящего дела факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, в которых содержался административный истец, административными ответчиками не оспаривался и установлен судом.

Согласно протокола судебного заседания от 10.03.2023, судом по ходатайству административного истца допрошен свидетель <ФИО>5, который в исследуемый период находился в одной камере с <ФИО>1, при этом свидетель пояснил, что горячего водоснабжения в камере не имелось, о том, что горячая вода выдавалась утром и вечером согласно графика он не слышал, в период нахождения свидетеля в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю такого не было.

При этом представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю последовательно ссылался на то, что в учреждении отсутствует возможность оборудования камер водопроводом горячего водоснабжения, однако соблюдались санитарно-гигиенические требования, горячая вода выдавалась по графику, с учетом потребности, <ФИО>1 имел возможность помывки в душе.

При этом, как установлено в ходе судебного заседания, административный истец в прокуратуру Приморского края по факту отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в 2016-2018 году не обращался, прокурорские проверки по данному факту не проводились, непосредственно в ГУФСИН России по Приморскому краю, к руководству ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по вопросам невыдачи горячей воды согласно утвержденного графика, административный истец также не обращался.

Таким образом, несмотря на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камерах СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, в учреждении принимались меры, направленные на компенсацию данного неудобства, что принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство соразмерно восполняло допущенные нарушения и улучшало положение административного истца, который по данному поводу каких-либо замечаний, претензий, жалоб не высказывал, прокурорские проверки по данному факту не проводились.

Само по себе отсутствие в следственном изоляторе, 1904 года постройки, инженерных систем горячего водоснабжения не является безусловным основанием для вывода о допущенных нарушениях условий содержания административного истца, причинении ему физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенных административным ответчиком действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика, выразившимся в отсутствии горячего водоснабжения в камере СИЗО, прав и законных интересов <ФИО>1, административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском, суд исходит из следующего.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от 25.12.2018 года № 47 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Довод административного истца <ФИО>1, в том, что о нарушении своих прав административный истец узнал лишь 07.02.2022 не состоятелен, поскольку отсутствие горячего водоснабжения имело место на протяжении всего периода содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, однако он каких-либо мер, направленных на выражение своей позиции в части несогласия с нарушением условий содержания и иных прав не предпринимал, следовательно права административного истца в данном аспекте нарушены не были. Судебные акты, приведенные административным истцом, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Таким образом, отсутствуют основания для восстановления срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░>1 ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

             ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░