Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5926/2020 ~ М-5461/2020 от 22.09.2020

72RS0013-01-2020-006799-72

Дело №2а-5926/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                 08 декабря 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Плесовских Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному иску Гришаева Олега Юрьевича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Шапран Валентине Викторовне УФССП России по Тюменской области, Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления об исполнительном розыске,

УСТАНОВИЛ:

Гришаев О.Ю. (далее – административный истец) обратился с административным иском в суд в котором просит признать незаконным постановление об исполнительном розыске судебного пристава Шапран В.В. от 03.09.2020 года. В обоснование заявленных требований административный истец указывает ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Калининский районный суд г.Тюмени с иском о признании незаконным решения органа государственной власти в части ограничений регистрационных действий на транспортные средства ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № ЗАЗ 968 и прицеп к легковым ТС, государственный регистрационный знак № 15.06.2020 года решением суда в иске отказано. Указанное решение обжаловано истцом в апелляционном порядке 17.08.2020 года, решения на момент подачи иска не принято. Действия судебного пристава-исполнителя не сочетаются с постановлением Правительства РФ от 12.08.2004 года №408 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ". На момент вынесения постановления об ограничении регистрационных действий на транспортные средства, ДД.ММ.ГГГГ года истец отбывал наказание по приговору Калининского районного суда в исправительной колонии общего режима. В 2016 году после освобождения из мест лишения свободы, истец извещал судебного пристава-исполнителя об отсутствии всех транспортных средств. Так пристав понуждает по мнению истца оплачивать ежегодный транспортный налог за транспортные средства которых фактически у истца нет. Обжалуемым постановлением судебный пристав объявила в розыск как истца, так и транспортные средства. Приставу известен номер телефона истца, истец отвечает на все телефонные звонки, получает корреспонденцию на почте, производит периодическую оплату долга. В июле 2020 года зарегистрирован в качестве безработного. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.4-7).

12 октября 2020 года в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Шапран В.В., в качестве заинтересованного лица Кулезнев С.А. (л.д.2 оборот).

Административный истец Гришаев О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Шапран В.В. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.170-172).

Представители административных ответчиков Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Заинтересованное лицо Кулезнев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя являются несоответствие его закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является постановление судебного пристава-исполнителя Шапран В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года об исполнительном розыске (л.д.9, 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Гришаева Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предметом исполнения является взыскание морального вреда в размере 354 096,40 рублей. Взыскателем является Кулезнев С.А. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Шапран В.В., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д.28-30, 31-32).

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям относится розыск должника и его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

08 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об отмене исполнительского розыска (л.д.35).

04 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об исполнительном розыске имущества Гришаева О.Ю. (л.д.35-36).

07 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем МО по розыску должников и имущества УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о заведении розыскного дела (л.д.33-34).

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (статья 4).

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по настоящему иску.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как предусмотрено ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как усматривается из материалов дела, Гришаев О.Ю. обратился в суд с настоящим иском 22.09.2020 года, сведений о том, что он получил обжалуемо постановление ранее 12.09.2020 года материалы дела не содержат.

Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием судебного пристава-исполнителя и причиненными негативными последсвтиями судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушении указанной нормы права суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 15 июня 2020 года постановлено в удовлетворении административного искового заявления Гришаева О.Ю. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления об ограничении регистрационных действий в отношении транспортных средств отказать (л.д.79-84).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 09.11.2020 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба Гришаева О.Ю. без удовлетворения (л.д.158-163).

Указанными судебными актами и материалами настоящего дела установлено, что фактически до настоящего времени Гришаевым О.Ю. требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 08.10.2020 года с должника взыскано и перечислено взыскателю 6 636,99 рублей (л.д.145-152), судебный акт за период более чем 5 лет исполнен должником на 1,9%.

В связи с чем, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для объявления имущества должника Гришаева О.Ю. в розыск, в том числе транспортных средств ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № ЗАЗ968 государственный регистрационный знак № № государственный регистрационный знак №

На основании изложенного, суд находит, что требования истца Гришаева О.Ю. о признании незаконным постановления об исполнительном розыске судебного пристава Шапран В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.2, 4, 12, 30, 64, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.10, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.14, 59, 62, 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░