Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-335/2023 ~ М-179/2023 от 31.01.2023

Адм.дело 2а-335/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000218-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием прокурора г. Апатиты Пучковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Апатитский» к Рожкову Дмитрию Владимировичу о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным иском к Рожкову Д.В. о продлении срока административного надзора.

В обоснование иска указано, что решением суда от 30 ноября 2021 года в отношении Рожкова Д.В. установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток. Вместе с тем, за время нахождения на учете Рожков Д.В. на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления.

Просит продлить Рожкову Д.В. срок административного надзора на срок 3 месяца со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Представитель МО МВД России «Апатитский» о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, на удовлетворении заявлений по доводам, изложенным в заявлении, настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, с иском согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если он совершает в течение одного года два или более административных правонарушения, посягающих, в частности, на общественный порядок или общественную безопасность.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рожков Д.В. был осужден: 14 февраля 2013 года Апатитским городским судом Мурманской области за совершение тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена п.п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 11 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района за совершение преступления небольшой тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 30 ноября 2021 года в отношении Рожкова Д.В. установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного с возложением административных ограничений.

20 декабря 2021 года административный ответчик был поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский» как лицо, подвергнутое административному надзору с возложенными судом ограничениями.

По состоянию на момент рассмотрения дела срок административного надзора, установленный административному ответчику, не истек, судимость по приговору суда не снята и не погашена.

Постановлениями от 30.06.2022 (дважды) и 06.07.2022, Рожков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Таким образом, Рожковым Д.В. в течение года совершено три административных правонарушения против порядка управления.

Согласно бытовой характеристике, Рожков Д.В. за время нахождения на учете, будучи поднадзорным лицом, явки в отдел внутренних дел для регистрации соблюдает, совершает административные правонарушения.

Учитывая, что Рожков Д.В. имеет неснятую и непогашенную судимость, находясь под административным надзором, трижды совершил административные правонарушения против порядка управления, данные личности административного ответчика, суд в целях предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия приходит к выводу о необходимости продления ему срока административного надзора на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272–273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <.....>, ░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░