Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2049/2021 ~ М-1290/2021 от 15.03.2021

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

17 мая 2021 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Реклама Волгоград» к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... Силюковой М. Д., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

Установил :

ООО «Реклама Волгоград» "."..г. обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава Волжского ГО СП №... Силюковой М.Д. в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения в отношении должника.

В обоснование иска указано, что "."..г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 по требованиям имущественного характера на сумму 18 000 рублей, которое по состоянию на "."..г. не исполнено в нарушение требований ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. По имеющимся у взыскателя сведениям, должник ФИО5 является депутатом Волжской городской Думы, имеет в собственности имущество, доход по месту работы. В нарушение требований ст. 64 Закона об исполнительном производстве приставом не применяются меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска по мотиву добровольного удовлетворения требований административного истца после возбуждения производства по настоящему делу. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу известны и понятны.

Административный ответчик судебный пристав Силюкова М.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства.

В судебное заседание остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по административному делу.

Согласно положений ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ административного истца ООО «Реклама Волгоград» в лице его представителя ФИО4 от иска, поскольку поданное заявление по форме и содержанию соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ заявлен по причине добровольного удовлетворения административных исковых требований после предъявления настоящего административного иска, "."..г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением, вследствие чего производство по административному делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ подлежит прекращению.

Письменное заявление об отказе от требований и прекращении производства по административному делу приобщено к материалам административного дела.

Полномочия представителя административного истца ФИО4 на совершение действий по отказу от административного иска подтверждены доверенностью, выданной от имени ООО «Реклама Волгоград».

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ, суд считает необходимым разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

Определил :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ №... ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ : /░░░░░░░/