Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-21/2024 (2а-1238/2023;) ~ М-965/2023 от 07.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                    01 апреля 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

при секретаре                                     Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-21/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБУ СО «Центр размещения рекламы» об оспаривании решения и обязании,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд к Министерству имущественных отношений <Адрес обезличен> с административным иском об оспаривании решения Министерства и обязании провести осмотр объекта.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГБУ СО «Центр размещения рекламы» ввиду проведения осмотров объектов.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ею была подана заявка в Министерство имущественных отношений <Адрес обезличен> об определении фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>. Решением Министерства указано об отсутствии оснований для определения фактического использования объекта, поскольку не предоставлен доступ к объекту. Согласно извещению, ей надо было прибыть для осмотра <Дата обезличена>, конверт поступил в почтовое отделение <Дата обезличена>, однако данное извещение ею было получено лишь <Дата обезличена>. Кроме того, извещение направлено без учета праздничных дней. Просила суд признать Решение Министерства имущественных отношений от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отсутствии оснований для определения вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <Номер обезличен> незаконным и отменить. Обязать Министерство произвести осмотр объекта недвижимого имущества, используемого и расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> с целью исключения данного объекта из перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <Адрес обезличен>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость налогообложения, на <Дата обезличена> год. О дате проведения осмотра известить надлежащим образом, заблаговременно.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала. Пояснила, что не была надлежащим образом извещена о проведении осмотра объекта. Сотрудником Почты поставлена отметка о неудачной попытке вручения извещения, но в действительности сотрудник почты не приходит к ней для вручения извещения, смс-сообщение в приложение о поступлении письма ей также не направлялось. Полагает, что из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудников Почты России она была ненадлежащим образом извещена об осмотре объекта и просит суд обязать провести осмотр повторно.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных отношений <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлены возражения на административный иск.

Представитель административного ответчика – ГБУ СО «Центр размещения рекламы» - ФИО4. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против административного иска, ссылаясь, в том числе, на то, что Центр размещения рекламы является ненадлежащим административным ответчиком по делу, так как действует только по заявкам Министерства. Просил исключить их из числа ответчиков, поддержал позицию, изложенную в возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица – Почты России - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что была свидетелем разговора ФИО2 на почте, в ходе которого выясняла, почему ей не было вручено извещение. Сотрудник почты сказала, что почтальон болел и возможно не принес. ФИО2 сказала, что этот документ для важен и даже если это была реклама, то ей все равно должны были письмо доставить. ФИО2 попросила написать объяснение, что письмо ей не вручалось, но сотрудник почты отказалась это делать.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что является сотрудником Почты России в г.о. Чапаевск – оператором связи. Работает в 100 отделении, в период с февраля по апрель 2023 временно замещала начальника почтового отделения 101 на <Адрес обезличен>. Обстоятельства получения извещения в отношении ФИО2 помнит плохо, так как было давно и у нее много работы. При поступлении входящей корреспонденции ее регистрируют в системе, потом набивают доставку и если письмо не вручается, то ставится отметка. Смс оповещения система рассылает автоматически – от человека это не зависит. Не помнит было ли письмо ФИО2 заказное. Если письмо поступило в отделение почты, то смс-извещения направляются автоматически. Все извещения печатаются и их почтальон относит домой или кладет в почтовый ящик. Если не вручено, то ставится неудачная попытка вручения. В данном случае возможно дома никого не было. Если отметка стоит, то письмо прибыло. Если один почтальон болеет, то есть другой почтальон. Более конкретные события того времени не помнит.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц и показания свидетелей, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что Административный истец обратился в Министерство имущественных отношений <Адрес обезличен> (далее – Министерство) с целью определения фактического использования принадлежащего ему объекта недвижимого имущества для исключения его из Перечней на <Дата обезличена> годы, указав, что объект с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет наименование «Баня» (заявление от 14.12.2 МИО/38022).

В рамках рассмотрения указанного заявления Министерством <Дата обезличена> получена выписка из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером <Номер обезличен> и сведения из ФГИС ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Согласно сведениям ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет наименование «Баня», находится на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки».

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с тем обстоятельством, что не представляется возможным определить один из видов использования недвижимости, министерство письмом от <Дата обезличена> исх.<Номер обезличен> направило документы для проведения осмотра в Государственное бюджетное учреждение <Адрес обезличен> «Центр размещения рекламы» (далее - ГБУ СО «ЦРР»).

В соответствии с п. 4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденному Постановлением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов недвижимости, или унитарные предприятия, владеющие такими объектами на праве хозяйственного ведения, органы государственной власти, органы местного самоуправления в Самарской области (далее - заявители) вправе направить в уполномоченный орган заявление по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку об определении вида фактического использования объектов недвижимости (далее - заявление) в случае несогласия с включением или невключением соответствующего объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее - Перечень) после опубликования Перечня в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Вид фактического использования объектов недвижимости по обращениям заявителей, предусмотренным настоящим пунктом, определяется уполномоченным органом в отношении каждого объекта недвижимости не более одного раза в период с 1 января по 31 декабря каждого календарного года.

Уполномоченный орган проводит проверку поступивших заявления и документов на соответствие требованиям к их содержанию, укомплектованности и оформлению, установленным пунктом 5 настоящего Порядка.

Несоблюдение установленных пунктами 4, 5 настоящего Порядка требований и условий является основанием для принятия уполномоченным органом решения о возврате заявления и прилагаемых к нему документов заявителю с указанием причин возврата. Решение о возврате заявления и прилагаемых к нему документов принимается уполномоченным органом в течение 15 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и направляется заявителю по адресу, указанному в заявлении.

При отсутствии оснований для принятия уполномоченным органом решения о возврате заявления и прилагаемых к нему документов уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня регистрации заявления запрашивает сведения из ЕГРН об объекте недвижимости.

В случае если на основании сведений из ЕГРН, полученных в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка, не представляется возможным определить один из видов использования объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 1 настоящего Порядка (с учетом положений пунктов 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации), уполномоченный орган в течение 7 рабочих дней запрашивает сведения из ЕГРН о видах разрешенного использования земельных участков, на которых расположены соответствующие объекты недвижимости. (п.п. 6,7,8)

Пунктами 10-12 Порядка предусмотрено, что осмотр объектов недвижимости, указанный в пункте 9 настоящего Порядка, осуществляется комиссией, созданной решением уполномоченного органа, либо комиссией, созданной решением подведомственной организации (в случае ее привлечения). При этом правообладатели объектов недвижимости обязаны обеспечить беспрепятственный доступ членам комиссии для осмотра объекта недвижимости.

По итогам осмотра в течение 5 рабочих дней уполномоченным органом (подведомственной организацией) составляется акт осмотра объектов недвижимости по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Уполномоченный орган на основании полученных сведений и документов, указанных в пунктах 7, 8 настоящего Порядка, а также на основании информации, полученной по результатам осмотра, указанного в пункте 9 настоящего Порядка, с учетом пункта 1 настоящего Порядка и положений, установленных пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, принимает:

решение об определении вида фактического использования объектов недвижимости, в случае если из полученных сведений и документов представляется возможным определить вид фактического использования объектов недвижимости, а также в случае отказа правообладателей объектов недвижимости в обеспечении беспрепятственного доступа членов комиссии к объекту недвижимости для его осмотра и наличия признаков размещения в нем офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (акт осмотра в этом случае составляется с указанием выявленных признаков размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и (или) видеоматериалов, в том числе фиксацией вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении, и (или) наименования обследуемых объектов недвижимого имущества, и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу к объекту недвижимого имущества);

решение об отсутствии оснований для определения вида фактического использования объектов недвижимости, в случае если из полученных сведений и документов не представляется возможным определить вид фактического использования объектов недвижимости.

    Согласно материалам дела во исполнение заявки министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (вх. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) на проведение осмотра объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО2, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Номер обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>), и в соответствии с п. 9 Порядка, ГБУ СО «ЦРР» в адрес ФИО2 направлено извещение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, содержащее информацию о дате и времени проведения осмотра указанного объекта недвижимого имущества (<Дата обезличена> в 13 час. 30 мин.).

    Согласно списку <Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена> вышеуказанное извещение было отправлено со штриховым почтовым идентификатором <Номер обезличен>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен> вышеуказанное извещение прибыло в место вручения <Дата обезличена>, то есть более чем за 5 дней до даты осмотра объекта недвижимого имущества.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен> <Дата обезличена> была неудачная попытка вручения.

Согласно сообщению, размещенному на официальном сайте Почты России по адресу: https://www.pochta.ru/news/item/post-430, об изменении графика работы почтовых отделений в праздники, 22 февраля рабочий день почтовых отделений был сокращен на один час, 23 февраля являлся выходным днем, 24 февраля отделения работали по графику воскресенья, а 25 февраля отделения возобновили обслуживание по обычному расписанию.

Административный истец ссылается на ненадлежащее извещение обосмотре объекта.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Как указано выше, извещение ФИО2 прибыло в почтовое отделение <Дата обезличена>, в отчете об отслеживании имеется отметка о неудачной попытке вручения <Дата обезличена>, свидетель, допрошенный в судебном заседании, не подтвердила ненадлежащее извещение адресата.

Как видно из материалов дела, в указанное в извещении время сотрудники ГБУ СО «ЦРР» прибыли по адресу: <Адрес обезличен> для проведения осмотра объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <Номер обезличен>, однако ФИО2, ее полномочный представитель на осмотр не явились, доступ в объект с кадастровым номером <Номер обезличен> членам комиссии, проводившим осмотр объекта, не обеспечили.

По итогам выезда к объекту недвижимого имущества с кадастровым номером <Номер обезличен> проведенного сотрудниками ГБУ СО «ЦРР», был составлен акт осмотра объекта недвижимого имущества от <Дата обезличена> об отсутствии доступа к осматриваемому объекту недвижимого имущества в связи с неявкой на осмотр заявителя и невозможностью без заявителя идентифицировать нежилое здание с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Вышеуказанный акт направлен в адрес министерства письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС РФ граждане, организации и иные лица обратиться с административным исковым заявлением, при этом административный истец обязан указывать каким нормативным правовым актам, по его мнению противоречат решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение министерства принято в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) помещений, утвержденным Постановлением Правительства Самарской облает <Дата обезличена> <Номер обезличен>, и не противоречит закону, так как им установлено отсутствие оснований для определения вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <Номер обезличен>

При этом суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что решение, выраженное в письме от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> не возлагает на административного истца дополнительные обязанности, не нарушает его права, поскольку только утверждаемые министерством Перечни влекут для налогоплательщика обязанность по уплате налога на имущество физических исходя из кадастровой стоимости.

Более того, суд принимает во внимание, что решением <Адрес обезличен>суда от <Дата обезличена> требования ФИО2 удовлетворены и признаны недействующими п.п. 12176, 10368, 2201, 10503 включающие спорный объект с кадастровым номером <Номер обезличен> Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <Адрес обезличен>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на <Дата обезличена>

Таким образом, предмет спора в данной части отсутствует, поскольку с целью исключения данного объекта из Перечней осуществлялся осмотр ГБУ СО «Центр размещения рекламы».

Обстоятельств нарушения действующего законодательства, прав заявителя, либо наличия препятствийк осуществлению им своих прав и свобод, не представлено.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным и для обязания осуществить повторный осмотр.

Также суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 названного кодекса установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

Согласно материалам дела оспариваемое решение Министерства имущественных отношений <Адрес обезличен> получено административным истцом <Дата обезличена>, что подтверждается отчётом почтового отслеживания.

С настоящим административным иском ФИО2 обратилась в суд <Дата обезличена>, то есть с пропуском 3-месячного срока.

Стороной административного ответчика заявлено о пропуске срока.

Административный истец ссылается на болезнь как на уважительную причину пропуска срока, представив в обоснование выписку из амбулаторной карты больного.

Однако суд не может принять во внимание данное доказательство в качестве обоснования уважительности причины пропуска срока, поскольку в выписке указано о направлении в стационар <Дата обезличена> и выписка по выздоровлению <Дата обезличена>.

Доказательств невозможности своевременного обращения заявителя в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.