Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2007/2022 от 17.06.2022

63RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 г.       г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2007/2022 по административному исковому заявлению Администрации городского округа Самара к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара обратилась в суд с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что Волжским районным судом <адрес> по делу №а-1960/2017 был выдан исполнительный лист об обязании Администрации г.о. Самара определить состав и виды дорожных работ на автомобильных дорогах по <адрес> от        <адрес> до <адрес> от <адрес> до             <адрес> от <адрес> до <адрес>, после чего организовать на указанных автомобильных дорогах проведение установленного вида ремонта с целью приведения дорожного покрытия в соответствие с нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., должнику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем в администрацию данное постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, взыскание с него исполнительного сбора ухудшит сложное финансовое состояние. Взыскиваемые суммы могли быть направлены на улучшение качества жизни граждан <адрес>.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании К., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - МОСП по исполнению особых исполнительских производств и розыску УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1960/2017 по административному исковому заявлению Аксенова М. Б. к Администрации городского округа Самара, Главе городского округа Самара о признании бездействия незаконным, обязании произвести ремонт дорог исковые требования Аксенова М.Б. удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию     г.о. Самара определить состав и виды дорожных работ на автомобильных дорогах по <адрес> от <адрес> до <адрес> от     <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>, после чего организовать на указанных автомобильных дорогах проведение установленного вида ремонта с целью приведения дорожного покрытия в соответствие с нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ надлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> Я. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации г.о. Самара в размере 50 000 рублей.

Федеральном законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного закона.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ полномочия органа местного самоуправления городского округа в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляются на основании договоров (контрактов).

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, в силу пункта 2.4 которого работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляются на основании заключаемых в установленном порядке муниципальных контрактов с подрядными организациями.

В целях выполнения решения Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара от лица городского округа Самара заключены муниципальные контракты.

В 2018 году в рамках заключенного муниципального контракта №-МЗ/18 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автодоринжиниринг» были выполнены работы по                       <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до      <адрес>.

В 2019 году по заказу Департамента в рамках заключенного муниципального контракта №-МЗ/19 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сервис-Газ-Консультант» были выполнены работы по ремонту <адрес> на участке от пр. Ю.Пионеров до <адрес>.

В рамках муниципального контракта по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района     № П-МЗ/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Кедр-1» на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара, были выполнены работы по восстановлению верхних изношенных слоев в районе домов №№,70 по <адрес>.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Решение Волжского районного суда <адрес> по административному делу №а-1960/2017 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, муниципальные контракты на выполнение соответствующих работ были заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ то есть на протяжении более чем трех лет после вынесения решения суда.

Административным истцом не представлено доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в установленный либо хотя бы разумный срок.

Суд не усматривает оснований для полного удовлетворения административного искового заявления, приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также должник был предупрежден о последствиях неисполнения данных требований в установленный срок. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ существенного значения для оценки обстоятельств дела не имеет, поскольку должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, о сроках исполнения требований исполнительного документа, о последствиях пропуска данного срока, о которых также не мог не знать в силу своего статуса публичного образования. Также должник осведомлен, что исполнительное производство окончено исполнением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть далеко за пределами установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения решения суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин либо отсутствия вины в том, что требования исполнительных документов не были исполнены в срок, административным истцом не представлено. Должником также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Сам по себе факт отсутствия денежных средств в бюджете, в силу действующего законодательства Российской Федерации не является безусловным основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, вины должника и его имущественного положения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора путем уменьшения размера исполнительского сбора, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на одну четверть, соответственно с 50 000 руб. до 37 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 37 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/              ░.░. ░░░░░░░░