Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-813/2023 ~ М-742/2023 от 08.08.2023

Дело № 2а-813/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000892-88

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                         город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская палата судебной экспертизы» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Карлинской Татьяне Андреевне об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская палата судебной экспертизы» (далее – ООО «Уральская палата судебной экспертизы») к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП по Свердловской области), судебному приставу- исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Карлинской Т.А. об оспаривании бездействия.

В обоснование административного искового заявления указано, что в адрес Кушвинского отделения судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «УК «Верхнетуринская» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 64 000 рубля. На основании поданного заявления и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа сери ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю посредством портала «Госуслуги» поступило постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП Карлинской Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинское РОСП направлено заявление о возврате исполнительного документа, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом взыскателю не направлены. Судебным приставом Кушвинского РОСП Карлинской Т.А. допущено незаконное бездействие, выразившееся в виде ненаправлении в установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Административный истец с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Карлинской Т.А., выразившееся в ненаправлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru (л. д. 19).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой, посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Административный истец при подаче административного искового заявления, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Карлинская Т.А., заинтересованное лицо - ООО «УК Верхнетуринская» просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л. д. 24, 28, 33).

Административный ответчик - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Карлинской Т.А. поступил отзыв, в котором указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Кушвинского городского суда Свердловской области № в отношении должника ООО «Управляющая компания Верхнетуринская», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 64 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В июле 2023 года было установлено, что у должника заключены 2 агентских договора по перечислению денежных средств. Судебным приставом-исполнителем было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-Ип и возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено и присвоен №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД. С учетом вышеизложенного основания для возврата исполнительного документа отсутствуют.     Просит суд производство по делу прекратить (л. д. 27, 28).

В отзыве представитель заинтересованного лица – ООО «УК Верхнетуринская» Селиванова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) указала, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «УК Верхнетуринская», не получали. Просит вынести решение на усмотрение суда (л. д. 23).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая доводы сторон, изложенные в отзывах, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц УФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Вместе с тем оспариваемое нарушение (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в данном случае носит длящийся характер и пресекается его устранением или наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения. На протяжении всего этого времени, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности за пострадавшим от такого нарушения лицом сохраняется правомочие на обращение в суд с иском в защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в адрес Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «УК Верхнетуринская» о взыскании задолженности в размере 64 000 рублей в пользу ООО «Уральская палата судебной экспертизы» (л. д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «УК Верхнетуринская» предмет исполнении: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 64 000 рублей в пользу ООО «Уральская плата судебной экспертизы» (л. д. 29, 30).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП России по СО Карлинской Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.. 8, 31), которое было направлено по адресу взыскателя посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кушвинского РОСП ГУФССП России по СО было направлено заявление ООО «Уральская палата судебной экспертизы» о возврате исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № (л. д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения –старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУФССП России по СО Карлинской Т.А. вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которому был присвоен новый номер №-ИП (л. д. 32). Указанное постановление было направлено по адресу взыскателя.

Таким образом, на момент поступления административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Карлинской Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, не нашли своего подтверждения, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд оспариваемое бездействие не нашло своего подтверждения, постановление об окончании исполнительного производства возобновлено, исполнительное производство находится на стадии исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░