Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5078/2022 ~ М-4495/2022 от 12.09.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыбжитовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Бальжинимаева А. Б. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 2 г. Улан-Удэ ФИО, Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Бальжинимаев А.Б., обращаясь в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, просит признать незаконным и отменить постановления о взыскании и об ограничении выезда из РФ, обязать судебного пристава-исполнителя Стукалова Я.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением суда с истца Бальжинимаева в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма 83752,31 руб., выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ Истец узнал о запрете на выезд из РФ ДД.ММ.ГГГГ, когда намерен был выехать за границу. С постановлением о запрете на выезд из РФ не согласен, поскольку вынесено с нарушением действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан был направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес, он лишен был возможности добровольно исполнить решение суда.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено УФССП по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель С. Я.В., заинтересованным лицом –ООО «УК ТРАСТ».

В судебном заседании административный истец Бальжинимаев А.Б. административный иск поддержал и суду пояснил, что он намеревался выехать за границу и из сайта судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ он узнал о запрете на выезд из РФ. Решение о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» состоялось в ДД.ММ.ГГГГ г., он участвовал в рассмотрении дела, задолженность не погасил.Однако постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, следовательно, лишен был права на добровольное исполнение решения суда. Постановление о запрете выезда за пределы РФ нарушает его право выезда за границу. Просит иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 УФССП России по Республике Бурятия С. Я.В., представитель УФССП России по Республике Бурятия по доверенности Менжикова Е.А. административный иск не признали, Менжикова Е.А. представила письменный отзыв, суду пояснили, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику согласно почтовому реестру ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ копия вручена должнику, о чем имеется соответствующая подпись должника. Требование исполнительного документа должником не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Копия постановления о временном ограничении на выезд направлена должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)». При этом полагают, что были условия для ограничения выезда, ограничение произведено в связи с исполнением решения суда, сумма взыскания более 30000 руб., должник не исполнил требование исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме этого, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов должника вынесенным постановлением о временном ограничении выезда из РФ. Просят в иске отказать.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

В соответствии счастью 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

Согласностатье 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.

По смыслу положенийстатьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут бытьпризнаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии состатьей 2Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласночасти 1 статьи 12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральнымзакономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основаниичасти 1 статьи 30Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 Яковлевой Д.Д. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 83752,31 руб. с должника Бальжинимаева А.Б. в пользу взыскателя ООО «УК ТРАСТ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга является законным, поскольку возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом по вступившему в законную силу решению суда.

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Бальжинимаев А.Б. постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка за подписью Бальжинимаева А.Б., последний не отрицает свою запись и подпись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2Стукаловым Я.В. вынесено постановление о временном ограничении Бальжинимаева А.Б на выезд из РФ на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о временном ограничении Бальжинимаева А.Б на выезд из РФ направлена должнику в личный кабинет ЕРГУ ДД.ММ.ГГГГ, сведений о прочтения уведомления не имеется, следовательно, оснований для признания его пропустившим срок обжалования постановления не имеется.

В силу ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынестипостановлениеовременном ограничениина выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнениясрокбез уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, необходимая совокупность условий для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ имелась, должник не исполнил в установленный для добровольного исполнениясрокбез уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований о взыскании денежных средств, сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет более 30 000 руб.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным, принятым в соответствие с требованиями закона, в связи с этим не нарушает права и законные интересы административного истца, отсутствует совокупность условий, установленных положениямистатей 218,227Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения заявленных требований, поэтому истцу следует полностью отказать в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░. ░░░░-░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░