Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2244/2022 (2а-9107/2021;) ~ М-6241/2021 от 10.11.2021

Дело №2а-2244/2022

УИД 24RS0041-01-2021-009004-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при помощнике Злобиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СНТ «Природа» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности;

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Природа» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии должных мер в рамках исполнительного производства возбуждённого в отношении должника Соловьев А.С., возложив обязанность провести необходимые мероприятия по исполнению судебного акта и направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В судебное заседание представитель административного истца СНТ «Природа» Пахоля И.Ю. (по доверенности, с дипломом) не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указывал о фактическом исполнении судебного акта, вместе с тем настаивал на заявленных исковых требованиях, указывая на наличие у административного ответчика незаконного бездействия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и представитель УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, и своевременно. До судебного заседания суду предоставили копии материалов исполнительного производства по проведенным мероприятиям и окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – должник Соловьев А.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте, врученного14.02.2022г., письменного отзыва в суд не представил.

Исходя из положений ст.96,97 КАС РФ, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам, учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен и не является исчерпывающим.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах », судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с 15.09.2021 года находится исполнительное производство У-ИП возбужденное на основании судебного приказа 2-2750/65/2021 выданного мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска о взыскании с Соловьев А.С., дата и место рождения, место работы которого неизвестны, проживающего по адресу: Х задолженности по членским взносам за 2020-2021г.г. в размере 6600 рублей в пользу СНТ «Природа». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, в частности копиями заявления о возбуждении ИП, судебного приказа, постановления о возбуждении ИП от 15.09.2021г., и не оспаривались сторонами.

В ходе проведения исполнительных действий, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем 15.09.2021г. были направлены запросы в ПФР, операторам связи, в ФНС о счетах-должника, в ФНС к ЕГРН, ГИБДД.

23.09.2021г. согласно сводке также было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, в целях установления имущественного положения должника в период с 15.09.2021г. по 18.09.2021г. были сделаны многочисленные запросы в Банки, согласно полученных сведений счетов и денежных средств, открытых на имя должника не было установлено.

31.01.2022г. было установлено место проживания должника, получены сведения о данных его паспорта, дате и месте рождения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Филипповым И.В. от должника Соловьев А.С. в тот же день (31.01.2022г.) отобрано объяснение, из которого следует, что задолженность в размере 6600 рублей им оплачена по представленным взыскателем СНТ «Природа» реквизитам, что также следует из представленной в суд квитанции, расходы по государственной пошлине согласно пояснениям Соловьев А.С. в размере 200 рублей намерен оплатить.

Указанные сведения подтверждаются также письменным заявлением администартивного истца, указавшего, что судебный приказ на сумму 6800 рублей исполнен в полном объёме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

В силу положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства У-ИП от 15.09.2021г. бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не установлено, необходимые меры со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках проводимых мероприятий по принудительному исполнению судебного акта, включая мероприятия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, направление запросов в банки, налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него), ограничения в реализации права на выезд с территории Российской Федерации были осуществлены, при этом судебный приказ был исполнен в части основной суммы задолженности 6600 рублей - 11.11.2021г., то есть на следующий день после поступления административного иска в суд, что следует из квитанции о перечислении денежных средств и подтверждается сведениями из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по ИП, при этом, каких-либо убедительных доказательств в порядке ст. 62 КАС РФ, объективно подтверждающих бездействие со стороны ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании не было представлено, 2 месячный срок, отведенный законодателем для исполнения требований судебного акта не является пресекательным, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае не нарушены, оснований для возложения обязанности на административного ответчика применения мер принудительного характера в рамках уже фактически исполненного судебного акта, факт исполнения которого не оспаривается по состоянию на 22.03.2022г. самим взыскателем из его ходатайства, направленного в суд, в настоящее время суд не усматривает, поскольку все необходимые мероприятия в рамках имеющейся компетенции судебного пристава-исполнителя им производились, доказательств в порядке ст. 62 КАС РФ незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в суд в ходе рассмотрения дела со стороны административного истца объективно не приведено, кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что при возбуждении исполнительного производства, из представленного для исполнения судебного приказа от 17.08.2021г. по делу №2-2750/65/2021 в отношении должника Соловьев А.С. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные анкетные данные должника, дата и место рождения, место работы, что существенно ограничивало возможность получения достаточных и достоверных сведений об имущественном положении должника из кредитных организаций (банков) и ФНС, регистрирующих органов, поскольку объективно ограничивало возможность надлежащей идентификации лица, в отношении которого запрошена информация, кроме того, в ходе рассмотрения дела объективно уставлено, что фактически судебный акт был исполнен до истечения 2 месяцев, с момента возбуждения исполнительного производства, в том числе отведенных ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения судебному приставу-исполнителю и объективных доказательств возможности для должника и судебного пристава-исполнителя на более ранее исполнение, не приведено, в связи с чем, административным истцом в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ, в данном случае не доказано наличие необходимой совокупности признаков для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований СНТ «Природа» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░