Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-654/2023 (2а-6494/2022;) ~ М-6366/2022 от 23.12.2022

34RS0№-83

Дело №а-654/2023

         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

23 января 2023 года                                                                    <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.,

При секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца - администрации Волгограда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> (далее МОСП по ОИП ГУФССП по <адрес>) об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Дзержинским районным суда <адрес> 20.06.2022г. по гражданскому делу №а-264/2022, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию Волгограда в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по ликвидации несанкционированных свалок отходов, расположенных на территории р.<адрес> (48o47’36.3”N 44o19’39.0”E, 48o46’18.0”N 44o22’12.2”E, 48o46’59.6”N 44o22’19.7”E, 48o47’03.5”N 44o22’16.7”E) и на <адрес> (48o47’07.5”N 44o22’15.0”E).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП по <адрес> ФИО1 в отношении должника – администрации Волгограда в рамках указанного выше исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Административный истец указывает, что администрацией Волгограда принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда. В рамках Постановления администрации Волгограда № от 21.01.2014г. представлять интересы администрации Волгограда по исполнению решения Дзержинского районного суда <адрес> поручено администрации <адрес>. В рамках исполнения решения суда от 11.01.2022г. администрацией <адрес> Волгограда в департамент финансов администрации Волгограда направлялись письма: от 01.03.2022г. о потребности расходов бюджета на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов; от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости включения в проект решения Волгоградской городской думы «О внесении изменений в <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Волгограда на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» бюджетных ассигнований; от 15.11.2022г. о необходимости рассмотреть вопрос о включении бюджетных ассигнований на 2023 год на реализацию мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-264/2022.

          Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

    Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП по <адрес> ФИО1, представители МОСП по ОИП ГУФССП по <адрес> и ГУФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица Волгоградской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца ФИО3, изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

         Судом установлено, что на принудительном исполнении в МО СП по ОИП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство № – ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по административному делу №а-264/2022 по административному иску исполняющего обязанности Волгоградского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в отношении должника – администрации Волгограда, на которого возложена обязанность в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по ликвидации несанкционированных свалок отходов, расположенных на территории р.<адрес> (48o47’36.3”N 44o19’39.0”E, 48o46’18.0”N 44o22’12.2”E, 48o46’59.6”N 44o22’19.7”E, 48o47’03.5”N 44o22’16.7”E) и на <адрес> (48o47’07.5”N 44o22’15.0”E).

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была направлена в адрес должника администрации Волгограда и получена последним, что не оспаривается административным истцом в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства администрации Волгограда установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, она предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и при непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор, и в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава.

Администрацией Волгограда требование исполнительного документа исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Дзержинского районного суда <адрес> по делу №а-264/2022 в пятидневный срок со дня поступления указанного требования.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судом срок, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках указанного выше исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Из постановления о взыскании исполнительского сбора следует, что оно является законным и обоснованным, вынесено по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По содержанию постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве». Постановление утверждено старшим судебным приставом отдела, а размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного ч. 3 ст. 112 Закона.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена должнику и получена им, что следует из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании.

Рассматривая требования администрации Волгограда об уменьшении размера исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 55 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Должник вправе в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6. ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

Таким образом, должник самостоятельно выбирает способ судебной защиты.

Не оспаривая законности и обоснованности принятого ответчиком постановления о взыскании исполнительского сбора администрация Волгограда полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительного сбора на 1/4.

Административный истец обратился с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, указывая на то, что в рамках Постановления администрации Волгограда № от 20.01.2014г. представлять интересы администрации Волгограда по исполнению решений Дзержинского районного суда Волгограда поручено администрации <адрес> Волгограда является бюджетным учреждением. В соответствии с положениями статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования на основании бюджетной сметы. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьей 758, статьей 763 Гражданского кодекса РФ, статьей 5, статьей 12, статьей 65, статьей 69, статьей 154, статьей 242 Бюджетного кодекса РФ требуется принять ряд мероприятий, требующих значительных временных затрат ввиду длительной процедуры организации и трудоемкости работ.

Вместе с тем, в настоящее время со стороны должника, администрации Волгограда, принимаются все возможные меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В рамках исполнения решения суда от 11.01.2022г. администрацией <адрес> Волгограда в департамент финансов администрации Волгограда направлялись письма: от 01.03.2022г. № о потребности расходов бюджета на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов; от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ «01-21/9340-22 о необходимости включения в проект решения Волгоградской городской думы «О внесении изменений в <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Волгограда на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» бюджетных ассигнований; от 15.11.2022г. № о необходимости рассмотреть вопрос о включении бюджетных ассигнований на 2023 год на реализацию мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-264/2022.

Законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с виновно совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи.

Положения части 3 данной статьи предусматривают, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию с должника-гражданина суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть 9 названной статьи).

Исходя из содержания приведенных норм, размер исполнительского сбора может быть уменьшен не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи, а не от размера, указанного судебным приставом-исполнителем в постановлении о взыскании исполнительского сбора. Исходя из положений части 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, разрешение судом вопроса об уменьшении исполнительского сбора означает изменение судом соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Такое регулирование предполагает проверку судом правильности указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя размера исполнительского сбора применительно к положениям части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Так, согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с пунктом 3 данной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом обстоятельств, препятствующих администрации Волгограда в установленный судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО1 пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа связана не с умышленным уклонением должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, а с наличием объективных препятствий для их исполнения.

Принимая во внимание имущественное положение должника, причины и степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу обоснованности заявленных администрацией Волгограда требований об уменьшении исполнительского сбора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 1/4 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 37 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░░