Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-455/2020 ~ М-332/2020 от 10.04.2020

УИД:35 RS 0006-01-2020-000515-44 2а- 455/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Великий Устюг 20 мая 2020 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к отделу судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Суранову В.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

    решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07 февраля 2014 года с Полещука Ю.К. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») взыскано 62 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 066 рублей, всего 64 266 рублей.

    08 марта 2014 года решение вступило в законную силу, исполнительный лист серии ВС № 055571938 направлен взыскателю.

    10 февраля 2017 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Великоустюгскому району) на основании заявления взыскателя САО «ВСК» в отношении должника Полещука Ю.К. возбуждено исполнительное производство № 4656/17/35030-ИП.

    10 апреля 2020 года САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Великоустюгскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району Суранову В.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП по Вологодской области) о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным и возложении обязанности.

    Требования мотивированы тем, что по состоянию на дату обращения САО «ВСК» в суд с настоящим иском, требования исполнительного документа серии ВС № 055571938, выданного Великоустюгским районным судом Вологодской области в отношении должника Полещука Ю.К., не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры, предусмотренные законом, к своевременному исполнению судебного акта, он фактически бездействует.

    Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району Суранова В.Л. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительские действия и принять меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства- направить в адрес взыскателя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП по Вологодской области
Гладышев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта. Какого-либо имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя, не установлено. Прекратить исполнительное производство с актом о невозможности взыскания нет оснований до розыска транспортного средства Полещука Ю.К., местонахождение которого неизвестно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району Суранов В.Л. не явился, извещен надлежаще, направил возражения, в которых он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с административным иском не согласен.

Заинтересованное лицо – взыскатель Полещук Ю.К. не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 4656/17/35030-ИП, приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, после возбуждения 10 февраля 2017 года исполнительного производства по заявлению САО «ВСК», судебным приставом-исполнителем Сурановым В.Л. были выполнены необходимые действия для выявления у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а именно: 13 февраля 2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, 15, 16 февраля 2017 года, 28 декабря 2018 года, 25 марта 2019 года – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем с период с 2017 по 2019 годы в отношении должника Полещука Ю.К. в уполномоченные органы и организации направлялись запросы о его имущественном положении, на которые поступили ответы о том, что Полещук Ю.К. дохода, денежных средств на счетах в кредитных организациях, недвижимого имущества не имеет, получателем пенсии не является. На его имя зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 210784, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и мотоцикл ИЖ, 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

Судебным приставом-исполнителем 21 марта 2017 года с Полещука Ю.К. получены письменные объяснения, согласно которым Полещук Ю.К. дохода, кроме социальной выплаты по уходу за матерью, не имеет, денежных средств, размещенных на счетах в банках, недвижимого имущества, у него нет, транспорт сдан в металлолом.

02 декабря 2016 года, 24 мая 2018 года, 20 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд
Полещука Ю.К. из Российской Федерации.

15 мая 2017 года вынесено постановление, которым поручено судебному приставу-исполнителю группы розыска установить местонахождение имущества должника Полещука Ю.К.

28 июля 2017 года, 02 ноября 2017 года, было вынесено постановление о приводе должника, проживающего по адресу: ..., к судебному приставу-исполнителю, однако осуществить привод не представилось возможным по причине отсутствия Полещука Ю.К. по указанному адресу.

12 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем с Полещука Ю.К. получены объяснения о том, что его материальное положение осталось неизменным.

27 сентября 2018 года, 30 июля 2019 года, 17 марта 2020 года составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу места жительства Полещука Ю.К. движимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не обнаружено.

14 марта 2019 года с Полещука Ю.К. получены объяснения, аналогичные тем, которые он давал судебному приставу – исполнителю ранее.

06 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства ВАЗ 210784, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № транспортное средство не найдено.

08 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, поскольку установлено, что он трудоустроен у ИП П.Д., однако 16 января 2020 года от работодателя поступила телефонограмма о том, что Полещук Ю.К. у П.Д. не работает.

20 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, поскольку установлено, что он трудоустроился к ИП С.Э.

Как следует из письменных возражений судебного пристава – исполнителя, местонахождение автотранспортных средств, зарегистрированных за должником, установить не представилось возможным. Со слов должника, мотоцикл ИЖ 1992 года выпуска, утилизирован, что нашло подтверждение в беседе с соседями Полещука Ю.К. Согласно информации ГИБДД, на транспортном средстве ВАЗ 21074 были совершены нарушения Правил дорожного движения в Российской Федерации Кокаревым Н.В., в связи с чем был объявлен розыск транспортного средства. Однако розыск имущества результатов не дал, поскольку Кокарев Н.В. проходит срочную службу в вооруженных силах РФ. Исполнительное производство по заявлению САО «ВСК» входит в состав сводного исполнительного производства № 50638/19/35030-СД на общую сумму 184 576 рублей 71 копейка, в том числе, имеется задолженность по налогам. Оснований для окончания исполнительного производства с актом о невозможности взыскания нет, поскольку отсутствует процессуальное решение в отношении транспорта должника, находящегося в розыске.

    Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району предприняты все предусмотренные законом меры по обнаружению имущества должника и принудительному исполнению исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

    Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить требования исполнительного документа, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства суд не усматривает, поскольку в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, предпринимаются меры по принудительному исполнению судебного акта.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск САО «ВСК» удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.