Решение по делу № 33-15827/2016 от 15.08.2016

Судья Р.Р. Хафизова Дело № 33-15827/2016

Учет № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.М. Борисовой – Ф.Ф. Сагетдинова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года, которым постановлено: исковые требования Л.М. Борисовой к ПАО «Сбербанк России» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Л.М. Борисовой – Ф.Ф. Сагетдинова, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ПАО «Сбербанк России» - Е.И. Эстулиной, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.М. Борисова обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возмещении материального вреда, причиненного несанкционированным списанием денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 30 октября 2015 года между сторонами заключен договор о вкладе. В период с 11 по 16 февраля 2016 года неустановленными лицами совершено несанкционированное списание денежных средств со счета по вкладу истицы на сумму 180.000 рублей. 20 февраля 2016 года истица уведомила ответчика о несанкционированном списании денежных средств и потребовала возврата незаконно списанной суммы. В связи с тем, что требования истицы ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истица просила взыскать с ПАО «Сбербанк России» несанкционированно списанную денежную сумму в размере 180.000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истицы Л.М. Борисовой заявленные требования поддержал.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истицы Л.М. Борисовой – Ф.Ф. Сагетдинов ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Л.М.Борисовой - Ф.Ф. Сагетдинов апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Е.И. Эстулина против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 вышеприведенной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

Установлено, что 30 октября 2015 года между Л.М. Борисовой и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о вкладе «Пополняй», с процентной ставкой 7,40% годовых и сроком вклада 1 год 6 месяцев, для размещения вклада открыт счет №...0547, на который истица внесла денежные средства в размере 180.000 рублей.

Помимо этого, Л.М. Борисова является владельцем дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ...0989 (счет № ...4126). При получении банковской карты истица была надлежащим образом ознакомлена с Условиями использования карт, тарифами ПАО «Сбербанк России», согласилась с ними и обязалась их выполнять.

Согласно пункту 2.12. Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, постоянного пароля/ одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты.

В силу пункта 2.14. Условий держатель обязуется: не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

В соответствии с пунктом 10.1. Условий услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру (ам) мобильного (ых) телефона (ов).

Согласно пункту 10.14. Условий предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании порученного банкам распоряжения в виде CMC-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги «Мобильный банк».

В силу пункта 10.15. Условий держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на представление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя.

В соответствии с пунктом 10.24. Условий услуга «Мобильный банк» в рамках настоящего договора предоставляется до получения заявления держателя об отключении номера телефона от услуги «Мобильный банк».

Согласно пункту 11.1. Условий система «Сбербанк ОнЛ@йн» - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим продуктам в банке, предоставляемая банком держателю через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Пунктом 11.5. Условий предусмотрено, что подключение держателя к услуге «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк».

В соответствии с пунктом 11.7. Условий операции в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк ОнЛ@йн». Одноразовые пароли держатель может получить через устройство самообслуживания банка с использованием своей основной карты банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; в CMC-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк ОнЛ@йн»).

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет банк и доводит данную информацию до держателя путем отображения информации в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» при совершении операции

В силу пункта 11.14. Условий для отправки держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка банком клиенту СМС-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк».

Согласно пункту 11.18.1. Условий держатель обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли.

Из материалов дела также следует, что 11 февраля 2016 года через устройство самообслуживания банка к банковской карте истицы №...0989 была подключена услуга «Мобильный банк» на номер мобильного телефона ....59. При подключении услуги был использован правильный ПИН-код, который является аналогом подписи держателя карты, а также была использована подлинная банковская карта истицы №...0989.

В период с 11 февраля 2016 года по 16 февраля 2016 года был выполнен вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», для чего были использованы реквизиты банковской карты истицы №...0989.

В период с 11 февраля 2016 года по 16 февраля 2016 года с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн» были совершены следующие операции:

-                                          11 февраля 2016 года в 14:42 закрытие вклада истицы №...0547 с дальнейшим переводом на вклад №...1082 насумму 180.005 рублей 12 копеек;

-                                          в период времени с 14:42 по 19:02 11 февраля 2016 года закрытие вклада № ...1082 с дальнейшим переводом на банковскую карту истицы № ...0989 на общую сумму 180.007 рублей 44 копейки;

-                                          перевод между своими счетами, со вклада № ...7267 на банковскую карту истицы № ...0989 на общую сумму 384.000 рублей, с комиссией 950 рублей и дальнейшим снятием денежных средств через устройство самообслуживания и перечислением в компанию «МТС».

16 февраля 2016 года через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №012666, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, дом 17а/01, была совершена операция перевода с банковской карты истицы №...0989 на банковскую карту получателя №...8807 на сумму 95.000 рублей с комиссией 950 рублей. При проведении идентификации в вышеуказанном банкомате была использована подлинная банковская карта истицы №...0989 и использован правильный ПИН-код банковской карты.

При совершении данных операций на номер мобильного телефона ....59, зарегистрированный в базе данных банка на имя Л.М.Борисовой, направлялись SMS-сообщения, содержащие информацию о параметрах операции и пароли, которые были введены адресатом для подтверждения операций.

Отключение услуги «Мобильный банк» по банковской карте №...0989 от номера ....59 было произведено лишь 9 марта 2016 года.

Доказательств того, что до совершения указанных операций или в период их совершения истица обращалась в банк с заявлением об утрате банковской карты № ...0989, либо с заявлением об изменении номера мобильного телефона для получения услуги «Мобильный банк» или об отключении данной услуги, не представлено.

Как следует из содержания пункта 11.8 Условий держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

В связи с тем, что по оспариваемым операциям в банк поступало подтверждение для их совершения в виде паролей, направленных на сотовый телефон номер ....59, зарегистрированный в базе данных банка на имя Л.М. Борисовой, и являющихся аналогом ее собственноручной подписи, у банка имелись основания считать, что распоряжение на перевод денежных средств со счета истицы на счета и карты третьих лиц дано уполномоченным лицом. В связи с этим операции по переводу денежных средств были совершены банком в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием подлинной банковской карты клиента, ПИН-кода карты, персональных средств доступа клиента (логина, постоянного и одноразовых паролей) не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности банка за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Довод апелляционной жалобы представителя истицы о том, что телефонный номер ....59 Л.М. Борисовой не принадлежит, не опровергают правильности принятого судом решения, поскольку услуга «Мобильный банк» была подключена с использованием подлинной банковской карты истицы именно на указанный номер телефона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что списание денежных средств произошло вследствие использования подложной карты, опровергаются материалами настоящего дела.

Доводы жалобы о том, что перевод ответчиком денежных средств со счета банковского вклада истицы на другие счета является незаконным, поскольку сумма вклада должна выдаться истице лично при предъявлении паспорта, несостоятельны, поскольку Условиями предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» предусмотрена возможность дистанционного управления счетом по вкладу и перевода денежных средств со счета вклада клиента на другой счет вклада/ счет карты данного или другого клиента, в том числе, открытый в другом филиале банка или в другой кредитной организации.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истицы повторяют доводы иска, не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которой, не имеется.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.М. Борисовой – Ф.Ф.Сагетдинова, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: