Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2308/2022 ~ М-1230/2022 от 12.04.2022

Решение принято в окончательной форме 15.08.2022 г.

Дело № 2а-2308/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-001845-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г.                              г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к Дзержинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу начальнику отделения Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу начальнику отделения Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения.

Административный истец просил признать незаконным нарушение срока перечисления денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4; признать незаконным нарушение очередности и пропорции распределения денежных средств взыскателю по указанному исполнительному производству; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дзержинское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов: нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в отношении должника ФИО4; нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинское РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в: нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4; нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава обязанность распределить денежные средства, поступившие от должника ФИО4, сообщить административному истцу об устранении допущенных нарушений и восстановлении прав и интересов административного истца.

Административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 В качестве заинтересованных лиц судом привлечены управление Федерального казначейства по <адрес>, ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО4 не является сводным, ООО «МКЦ» является единственным взыскателем по исполнительному производству, все денежные средства, удержанные у должника ФИО4, были перечислены данному взыскателю, срок распределения был нарушен на один день два раза в связи с большой нагрузкой, нарушения прав истца это не повлекло.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как указано в п. 74 Приказа Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке казначейского обслуживания», при казначейском обслуживании исполнения федерального бюджета, операций со средствами получателей средств федерального бюджета, поступающими во временное распоряжение, бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации Распоряжения о совершении казначейских платежей подлежат исполнению в срок не позднее второго рабочего дня, следующего за днем их представления в территориальный орган Федерального казначейства. Если в случаях и в порядке, установленных федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, осуществляется проверка информации, содержащейся в денежных обязательствах получателей средств федерального бюджета, на соответствие фактически поставленным товарам, выполненным работам, оказанным услугам, то Распоряжения о совершении казначейских платежей подлежат исполнению не позднее четвертого рабочего дня, следующего за днем их представления получателем средств федерального бюджета в территориальный орган Федерального казначейства.

Из материалов дела, в том числе копий исполнительного производства, представленных Дзержинским РОСП <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый Центр» задолженности по кредитным платежам в размере 168 790,96 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Как установлено судом, ООО «Межрегиональный консалтинговый Центр» является единственным взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4, все удержанные с должника денежные средства были перечислены ООО «Межрегиональный консалтинговый Центр», в связи с чем доводы административного истца о нарушении очередности и пропорции распределения денежных средств, удержанных с должника, являются несостоятельными.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.05.2021г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается период, в течение которого распределялись денежные средства: с момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, в том числе сведениям, предоставленным УФК по ЯО, копиям материалов исполнительного производства, платежным поручениям за указанный период, распределение денежных средств и перечисление их взыскателю производилось следующим образом:

Поступление ДС	Постановление о распределении ДС	Передано в УФК	Платежное поручение взыскателю
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», операционное время по приему документов для совершения операций по банковским счетам корпоративных клиентов текущим операционным днем, действующее с ДД.ММ.ГГГГ: в рабочие дни (за исключением предпраздничных дней) в отношении российского рубля с 9.00 до 16.30, в предпраздничные дни с 9.00 до 15.30.

Таким образом, с учетом операционных дней, выходных и праздничных дней, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 был нарушен срок перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскателю ООО «МКЦ» по следующим платежам в спорный период: от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 день), от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 день).

Из материалов исполнительного производства видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено № руб., остаток долга составляет № руб. Исполнительное производство не окончено.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку бездействие должностных лиц Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не повлекло нарушения прав административного истца. Срок для перечисления денежных средств судебным приставом-исполнителем был нарушен на один календарный день, что является незначительным нарушением, данный факт не может быть расценен в качестве незаконного бездействия, денежные средства административному истцу перечислены.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своих прав административный истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда ему были несвоевременно перечислены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскатель в рамках предоставленных ему Законом прав имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства на любой его стадии. Следовательно, административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и своевременно выявить нарушение сроков перечисления денежных средств.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░