Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4971/2023 ~ М-4634/2023 от 12.10.2023

Дело № 2а-4971/2023

55RS0007-01-2023-005469-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года                                город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к старшему судебному приставу начальнику Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО8, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу начальнику Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО8, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Черлакском РОСП ГУФССП России по <адрес> отношении ФИО5, ФИО6 возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности передать ФИО1 стиральную машину «Samsung». Однако, требования исполнительного документа исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с ходатайством в порядке положений, предусмотренных ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес начальника Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в котором просил: в отношении должников ФИО5, ФИО6 вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, возбудить в отношении должников дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, вручить должникам требование, содержащее новый срок для передачи стиральной машины «Samsung», в случае неясности способа и порядка исполнения требований исполнительного документа, просил обратиться в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с соответствующим заявлением. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление получено отделом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поступившее заявление административным ответчиком не рассмотрено, постановление по итогам его рассмотрения не принято, в адрес административного истца или его представителя не направлено. Кроме того, со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в установленном КоАП РФ порядке, и в не направлении в адрес ФИО1 процессуального решения по результатам рассмотрения заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении должников ФИО6 и ФИО5 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного и уточнения заявленных требованийадминистративный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии по итогам его рассмотрения постановления и в не направлении данного решения в адрес административного истца или его представителя, возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечена заместитель старшего судебного пристава Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. Административный истец ФИО1, его представитель ФИО7, административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, заместитель старшего судебного пристава Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. Представителем административного истца ФИО7 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствии административного истца. Заинтересованными лицами ФИО6 и ФИО5 направлены заявления о рассмотрении дела без их участия, а также письменные отзывы на административное исковое заявление, в которых просили оставить без удовлетворения заявленные требования.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, письменные отзывы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 17.10.2022постановлением судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП ГУФССП России по<адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа ФС 038047385 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черлакским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО5 квартиру с кадастровым номером № площадью 74,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1123 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО5 Признать за ФИО1 и ФИО5 право собственности на 1/2 долю в отношении каждого в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 74,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1123 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Признать личной собственностью ФИО1 - мойку высокого давления «Huter», холодильник «Akai», стиральную машину «Samsung». Признать личной собственностью ФИО5 - смартфон «Самсунг», стиральную машину «LG». Признать совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО5: соковыжималку стоимостью 2100 рублей, кухонный комбайн стоимостью 2250 рублей, кофеварку стоимостью 800 рублей, триммер «Huter» стоимостью 4350 рублей, сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей, хлебопечь стоимостью 2750 рублей, микроволновую печь стоимостью 1900 рублей. Выделить в собственность ФИО1следующее имущество: - триммер «Huter» стоимостью 4350 рублей, сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 9350 рублей. Выделить в собственность ФИО5 следующее имущество: соковыжималку стоимостью 2100 рублей, кухонный комбайн стоимостью 2250 рублей, кофеварку стоимостью 800 рублей, хлебопечь стоимостью 2750 рублей, микроволновую печь стоимостью 1900 рублей, на общую сумму 9 800 рублей, в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Черлакского РОСП отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия обязывающих признаков в исполнительном документе. Копия постановления направлена в том числе в адрес административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Черлакского РОСП отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, поскольку в представленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта органа или должностного лица, содержащего требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенного действия или воздержанию от совершения определенных действий. Копия постановления направлена в том числе в адрес административного истца.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, стиральная машина не передана, от исполнения требований исполнительного документа уклоняются, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 представителем ФИО1 ФИО7, действующей на основании доверенности направлено ходатайство, в котором она просила в отношении должников ФИО5, ФИО6 вынести постановления о взыскании исполнительского сбора, возбудить в отношении должников дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за не исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, вручить должникам требование, содержащее новый срок для передачи стиральной машины «Samsung», в случае неясности способа и порядка исполнения требований исполнительного документа, просила обратиться в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с соответствующим заявлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Не получив ответ на жалобу, 08.10.2023представителем административного истца направлено в суд административное исковое заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия в части заявленных требований о признать незаконным бездействие должностных лиц Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии в установленном КоАП РФ порядке и в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 или его представителя процессуального решения по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должников по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5

Разрешая заявленные требования в оставшейся части, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 10Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № определены полномочия старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава), в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 50Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в производстве, регламентировано ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Согласно представленным документам, указанное ходатайство представителя административного истца поступило в Черлакский РОСП ГУФССП России и было зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Черлакского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованы, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черлакским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено ДД.ММ.ГГГГ, возбуждении исполнительногопроизводства отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в исполнительном документе не указана резолютивная часть судебного акта, акта органа или должностного лица, содержащего требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенного действия или воздержанию от совершения определенных действий, в связи с тем, что в отношении ФИО5 на исполнении исполнительного производства не находится, дело об административном правонарушении в отношении нее по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ возбуждено быть не может, по этой же причине не может быть вынесено постановление о взыскании в отношении ФИО5 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения. При этом разъяснено, что в отношении ФИО6 возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения которого установлено, стиральная машинка «Samsung», подлежащая передаче ФИО6 и ФИО5 ФИО1 находится по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, не используется, в связи с тем, что ФИО6 по указанному адресу не проживает, а проживает в <адрес>, он передал ключи от дома и построек по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, ФИО5, являющейся его матерью, для передачи указанной стиральной машины ФИО1, или его представителю. ФИО5 в передаче стиральной машинки ФИО1 не препятствует и не уклоняется, в связи с чем постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в отношении ФИО6 вынесено быть не может, соответственно административное дело в отношении ФИО6 так же возбуждено быть не может. Исполнительный документ об обязании передачи имущества ФИО1 каких-либо неясностей о порядке и способе исполнения не содержит, в связи с чем обращаться за разъяснением необходимости нет. Вручение требования содержащий новый срок об обязании ФИО6 передать ФИО1 имущество осуществляться не должно, в связи с тем, что ФИО6 от передачи имущества не уклоняется, не препятствует, в р.<адрес> не проживает, обеспечил доступ для передачи присужденного имущества, передав ключи от дома и построек по месту нахождения имущества для его передачи ФИО5 Копия постановления направлена в адрес представителя административного истца.

Из представленного в суд ходатайства представителя административного истца о приобщении дополнительных доказательств следует, что копия данного постановления была получена.

Вместе с тем, ссылаясь на нарушение сроков рассмотрения ходатайства, представитель административного истца указывает, что указанное постановление было направлено в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с заявленными требованиями, и было получено 03.11.2023

В материалы дела стороной ответчика представлены реестры о направлении копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, согласно которым копия указанного постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске.

Таким образом, ходатайство представителя административного истца было разрешено, по результатам его рассмотрения принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, требований о признании данного постановления незаконным административным истцом не заявлено, доводы фактически сводятся к утверждениям о бездействии должностных лиц в не рассмотрении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии по итогам его рассмотрения постановления и в не направлении данного решения в адрес административного истца или его представителя в установленный срок.

Указание представителя административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения заявлений административного истца, суд полагает обоснованным. Вместе с тем, несоблюдение срока разрешения заявленного ходатайства не свидетельствует о нерассмотрении обращения заявителя и о том, что оно повлекло за собой нарушение прав административного истца. Несоблюдение сроков рассмотрения указанного ходатайства само по себе, не является основанием, свидетельствующим о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Каких-либо иных доводов о незаконности бездействия должностных лиц службы судебных приставов и нарушении прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству административным истцом не приведено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом суд полагает необходимым отметить, что применительно к изложенным положениям и положениям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Вместе с тем, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статьями 218 и 360КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч. 9 ст. 226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Черлакского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, оснований для совершения каких-либо действий в рамках указанного исполнительного производства не имелось.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении на административных ответчиков изложенной в административном исковом заявлении обязанности об устранении допущенных нарушений.

Принимая во внимание изложенные положения и установленные обстоятельства, административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области, выразившееся в не рассмотрении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии по итогам его рассмотрения постановления и в не направлении данного решения в адрес административного истца или его представителя, возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения,удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.