РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2А-2431/2023
г. Тюмень 02 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.,
при секретаре Кургановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шушариной Т.И. к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Супрядкиной А.С., судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязовой Л.Р., РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец Шушарина Т.И. обратилась в суд с административным иском о признании действия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении сводного производства № в отношении Шушариной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; об обязании судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени отменить постановление о возбуждении сводного производства № в отношении Шушариной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительным производствам, которые объединены в сводное, административным истец находит постановление об объединении в сводное исполнительное производства незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку полагает, что с нее уже был взыскан последний платеж.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Супрядкина А.С., судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязова Л.Р., УФССП России по Тюменской области; в качестве заинтересованных лиц ООО РУСФИНАНС БАНК, ИФНС России по г. Тюмени №, ООО "ТЮМЕНЬ-ВОДОКАНАЛ", ПАО "МТС-Банк", ООО "Тюменское экологическое объединение", НАО "Первое клиентское бюро".
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Исследовав материалы дела, находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.
Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении административного истца судебным приставом - исполнителем:
20 февраля 202 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ООО РУСФИНАНС БАНК в размере <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу УФК РФ по Тюменской области (ИФНС России по г.Тюмени №) в размере <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ООО «ТЮМЕНЬ-ВОДОКАНАЛ» в размере <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава - исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №, №, №, № объединены в сводное исполнительное производство №. Указанное постановление направлено административному истцу в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу РОСП Центрального АО г. Тюмени в размере <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу РОСП Центрального АО г. Тюмени в размере <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение» в размере <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере <данные изъяты> руб.;
Как усматривается из материалов сводного исполнительного производства, исполнительные производства №, №, №, № присоединены к сводному исполнительному производству №
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №, действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановлений об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № права и законные интересы административного истца не нарушают.
Кроме того, требования административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени отменить постановление о возбуждении сводного производства № в отношении Шушариной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не подлежат удовлетворению, поскольку соответствующими полномочиями по отмене постановления судебного пристава - исполнителя наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве». Аналогичная позиция, отражена в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Доводы, административного истца, о том что задолженность по исполнительному производству № погашена в полном объеме не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Согласно ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Таким образом, денежные средства взысканные с административного истца в размере 38 134,65 руб. в рамках исполнительного производства № распределены судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
Кроме того, суд полагает, что административным истцом попущен срок на обращение с административным иском в суд.
В соответствии ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Административный истец об оспариваемом действии (бездействии), постановлении судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени, узнала ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным иском обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░