Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2431/2023 (2а-12478/2022;) ~ М-11579/2022 от 22.12.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

№ 2А-2431/2023

г. Тюмень                                                                                        02 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шушариной Т.И. к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Супрядкиной А.С., судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязовой Л.Р., РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным,

    У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шушарина Т.И. обратилась в суд с административным иском о признании действия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении сводного производства № в отношении Шушариной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; об обязании судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени отменить постановление о возбуждении сводного производства № в отношении Шушариной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительным производствам, которые объединены в сводное, административным истец находит постановление об объединении в сводное исполнительное производства незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку полагает, что с нее уже был взыскан последний платеж.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Супрядкина А.С., судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязова Л.Р., УФССП России по Тюменской области; в качестве заинтересованных лиц ООО РУСФИНАНС БАНК, ИФНС России по г. Тюмени №, ООО "ТЮМЕНЬ-ВОДОКАНАЛ", ПАО "МТС-Банк", ООО "Тюменское экологическое объединение", НАО "Первое клиентское бюро".

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав материалы дела, находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

    Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

    В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении административного истца судебным приставом - исполнителем:

    20 февраля 202 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ООО РУСФИНАНС БАНК в размере <данные изъяты> руб.;

    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу УФК РФ по Тюменской области (ИФНС России по г.Тюмени №) в размере <данные изъяты> руб.;

    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ООО «ТЮМЕНЬ-ВОДОКАНАЛ» в размере <данные изъяты> руб.;

    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере <данные изъяты> руб.

    Постановлением судебного пристава - исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №, №, №, № объединены в сводное исполнительное производство №. Указанное постановление направлено административному истцу в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу РОСП Центрального АО г. Тюмени в размере <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу РОСП Центрального АО г. Тюмени в размере <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение» в размере <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере <данные изъяты> руб.;

Как усматривается из материалов сводного исполнительного производства, исполнительные производства №, №, №, № присоединены к сводному исполнительному производству №

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику №, действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановлений об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № права и законные интересы административного истца не нарушают.

    Кроме того, требования административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени отменить постановление о возбуждении сводного производства № в отношении Шушариной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не подлежат удовлетворению, поскольку соответствующими полномочиями по отмене постановления судебного пристава - исполнителя наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве». Аналогичная позиция, отражена в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

    Доводы, административного истца, о том что задолженность по исполнительному производству № погашена в полном объеме не нашли своего подтверждения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

    Согласно ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

    Таким образом, денежные средства взысканные с административного истца в размере 38 134,65 руб. в рамках исполнительного производства № распределены судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом попущен срок на обращение с административным иском в суд.

    В соответствии ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Административный истец об оспариваемом действии (бездействии), постановлении судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени, узнала ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным иском обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

                                                      Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-2431/2023 (2а-12478/2022;) ~ М-11579/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Шушарина Татьяна Ивановна
Ответчики
РОСП ЦАО г.Тюмени
УФССП России по Тюменской области
СПИ РОСП Центрального АО г. Тюмени Ниязова Л.Р.
СПИ РОСП ЦАО г. Тюмени Супрядкина А.С.
Другие
ООО "ТЮМЕНЬ-ВОДОКАНАЛ"
ИФНС России по г. Тюмени № 3
ООО "Тюменское экологическое объединение"
НАО "Первое клиентское бюро"
ПАО "МТС-Банк"
ООО РУСФИНАНС БАНК
Суд
Центральный районный суд г. Тюмени
Судья
Слюсарев А.А.
Дело на сайте суда
centralny--tum.sudrf.ru
22.12.2022Регистрация административного искового заявления
22.12.2022Передача материалов судье
26.12.2022Решение вопроса о принятии к производству
26.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.01.2023Подготовка дела (собеседование)
20.01.2023Рассмотрение дела начато с начала
09.02.2023Судебное заседание
02.03.2023Судебное заседание
09.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее