Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-486/2022 ~ М-331/2022 от 21.03.2022

Адм. дело № 2а-486/2022

УИД 39RS0011-01-2022-000634-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2022года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному исковому заявлению Лёвиной Кристины Игоревны к заместителю начальника отдела административно – технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Тадевосян Артему Саркисовичу, Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области, заинтересованное лицо: администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об отмене предписания об устранении нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Лёвина К.И. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела административно – технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Тадевосян Артему Саркисовичу, Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области, заинтересованное лицо: администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области». Просит суд: отменить в части п.2 Предписания №183 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды 18.06.2021 года, вынесенное Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области в ее адрес в связи с несоразмерностью назначенной компенсационной стоимости (в сумме 506170 рублей) зелёных насаждений, находящихся в неудовлетворительном состоянии; принимая во внимание, что она полностью согласна осуществить компенсационное озеленение в соответствии с п.1 Предписания №183, взамен утраченных зелёных насаждений.

В обоснование требований указала, что 18.06.2021 Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области - заместителем начальника отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Тадевосяном А.С. в адрес Лёвиной К.И. вынесено предписание № 183 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды. 05.07.2021 Лёвина К.И. в лице представителя по доверенности Полякова И.В. была ознакомлена с Предписанием. Предприсание обязывает Лёвину К.И. (п.1) устранить нарушение законодательства в сфере использования, охраны, содержания и воспроизводства зелёных насаждений на территории Калининградской области: произвести в установленном порядке компенсационное озеленение взамен зелёных насаждений, вырубленных на земельном участке с КН №, согласно перечётной ведомости от 29.04.2021, указанной в материалах администрации Зеленоградского городского округа (исх. №1938/01-43 от 13.05.2021 года)»; (п.2) устранить нарушение законодательства в сфере использования, охраны, содержания и воспроизводства зелёных насаждений на территории Калининградской области: произвести в установленном порядке оплату компенсационной стоимости зелёных насаждений, вырубленных на земельном участке с КН №, согласно расчёту компенсационной стоимости зелёных насаждений Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 18.06.2021 года. Исполнение п.2 предписания продлено до 31.08.2022 года по ходатайству истицы. Согласно расчёта компенсационной стоимости зелёных насаждений от 18.06.2021, произведённого Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области, 28 стволов зелёных насаждений, а именно: боярышник (5 стволов), тополь (22 ствола), осина (1 ствол) оценены Министерством в 506170 руб. Выплата указанной компенсационной стоимости зелёных насаждений должна быть произведена помимо требуемого в предписании осуществления компенсационного озеленения взамен утраченных зелёных насаждений, которое истицей запланировано, и с осуществлением которого она полностью согласна.

Истица не согласна с п. 2 Предписания так как, согласно перечётной ведомости от 29.04.2021, утверждённой председателем комиссии - председателем комитета по строительству, ЖКХ и благоустройства МО «Зеленоградский городской округ», указанной в материалах администрации Зеленоградского городского округа (исх. №1938/01-43 от 13.05.2021 года) указано и подтверждается, что 11 (из 28) стволов имеют характеристику состояния зелёных насаждений: неудовлетворительное. Более того, вырубка насаждения носила вынужденный характер. Своевременное согласование по вырубке данных зелёных насаждений не было проведено в связи с тем, что холода и аномальная зима закончилась резко, и первый же осмотр зелёных насаждений выявил серьёзные опасения того, что часть данных зелёных насаждений может обвалиться и рухнуть, с учетом их близкого расположения к остановочному пункту «Приморье». Свою косвенную вину, выразившуюся в несогласовании вырубки зеленых насаждений, признает и обращает внимание на отсутствие ее прямой вины по непринятию мер по сохранению зелёных насаждений на земельном участке.

Кроме того, истицей заявлено ходатайство о восстановлении сроков на оспаривание п. 2 предписания в связи с обращением в Арбитражный суд Калининградской области, Ленинградский районный суд г. Калининграда, в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

Административный истец Лёвина К.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась.

В судебном заседании ее представитель по доверенности Поляков И.В. иск поддержал по основаниям, вышеизложенным. Дополнив, что исполнение пункта 1 Предписания административным истцом полностью произведено и принято. Учитывая состояние вырубленных зеленых насаждения, п.2 предписания просит признать незаконным.

Административные ответчики: Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, начальник отдела административно – технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства Тадевосян А.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились с заявлениями и ходатайствами не обращались. Их явка судом не признавалась обязательной.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ» Калининградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не явился, представлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления отзыва и документов по делу.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано, по причине отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание представителя и своевременного предоставления отзыва. При том, что на запрос суда представлен расчет компенсационной стоимости вырубленных деревьев.

Заслушав представителя истца, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства, в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лёвина К.И. является арендатором земельного участка с КН № расположенного в <адрес> площадью 16624 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание. Договор аренды заключен 29.07.2019 срок аренды с 18.09.2019 по 30.07.2024. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области по факту поступивших 04.05.2021 материалов о незаконной вырубке зеленых насаждений на земельных участках с КН № (<адрес>), КН № (<адрес>) произведена проверка, обследование территории и вырубка зеленых насаждений подтвердилась.При обследовании были выявлены также факты механических повреждений зеленых насаждений в виде спила стволов деревьев, повреждения коры. на момент обследования следы повреждений были свежие, присутствовали порубочные остатки (опилки, части стволов и ветвей).

07.05.2021 заместителем начальника отдела административно – технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Тадевосяном А.С. был составлен акт обследования территории, подтверждающий вышеуказанные обстоятельства.

Согласно перечетной ведомости зеленых насаждений от 29.04.2021, составленной комиссией, созданной администрацией МО «Зеленоградский городской округ» ( в настоящее время администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»), на земельном участке с КН № произведена вырубка 28 деревьев породы тополь, боярышник, осина. Данная перечетная ведомость содержит также характеристику зеленых насаждений.

01.06.2021 в отношении Лёвиной К.И. был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением от 18.06.2021 она была привлечена к административной ответственности по ст. 73.1 Кодекса Калининградской области об административных нарушениях в виде штрафа в сумме 3000 руб.

18.06.2021 в отношении Лёвиной К.И. также заместителем начальника отдела административно – технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Тадевосяном А.С. было вынесено предписание № 183:

П.1 - в срок до 29.04.2022 - устранить нарушение законодательства в сфере использования, охраны, содержания и воспроизводства зелёных насаждений на территории Калининградской области: произвести в установленном порядке компенсационное озеленение взамен зелёных насаждений, вырубленных на земельном участке с КН №, согласно перечётной ведомости от 29.04.2021 года, указанной в материалах администрации Зеленоградского городского округа (исх. № от 13.05.2021 года);

П.2 – в срок до 30.12.2021 -устранить нарушение законодательства в сфере использования, охраны, содержания и воспроизводства зелёных насаждений на территории Калининградской области: произвести в установленном порядке оплату компенсационной стоимости зелёных насаждений, вырубленных на земельном участке с КН №, согласно расчёту компенсационной стоимости зелёных насаждений Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 18.06.2021 года.

Как следует из расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, произведенной 18.06.2021 Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, размер компенсационной стоимости зеленых насаждений, вырубленных на земельном участке с КН № составляет 506170 руб.

В судебном заседании не оспаривался факт, что срок исполнения предписания был продлен до 31.08.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, не оспаривается административным истцом, что о требованиях, содержащихся в оспариваемом предписании истице стало известно 05.07.2021. С данным исковым заявлением истица обратилась в суд в установленном порядке 21.03.2022, с ходатайством о восстановлении срока.

Анализируя доводы ходатайства, связанные с тем, что истица первоначально обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (в течение 3-х месяцев), затем в Ленинградский районный суд г. Калининграда, затем в Зеленоградский районный суд Калининградской области. Суд считает возможным восстановить пропущенный истицей срок обращения в суд с данным иском.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий. (разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной нормы, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ст. 4 Закона Калининградской области «Об охране зеленых насаждений» предусмотрено, что вырубка (снос), обрезка и/или пересадка зеленых насаждений на территориях муниципальных образований Калининградской области могут проводиться в следующих случаях:

1) осуществление строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта, объектов капитального строительства, линейных объектов;

2) проведение реконструкции зеленых насаждений в соответствии с проектом реконструкции зеленых насаждений, согласованным с Уполномоченным органом, и утвержденным органом местного самоуправления в установленном им порядке;

3) восстановление нормативного светового режима в помещениях, затемняемых зелеными насаждениями, на основании экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы;

4) исполнение предписаний главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Калининградской области об устранении нарушений нормативных правовых актов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения;

5) предотвращение или ликвидация аварийных и чрезвычайных ситуаций, в том числе ремонт подземных коммуникаций и капитальных инженерных сооружений, эксплуатация открытых осушительных систем;

6) осуществление санитарных рубок, рубок ухода, проводимых по результатам лесопатологического обследования;

7) осуществление вырубки (сноса) зеленых насаждений в целях соблюдения установленных нормативов минимальных расстояний деревьев и кустарников от зданий, сооружений, инженерных сетей;

8) вырубки (сноса) зеленых насаждений при уходе за объектами культурного наследия, на кладбищах, местах воинских захоронений;

9) осуществление вырубки (сноса) зеленых насаждений, расположенных в границах полос отвода (охранных зон) линейных объектов;

10) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вырубка (снос), обрезка и/или пересадка зеленых насаждений осуществляются на основании разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений, выдаваемой органами местного самоуправления в установленном ими порядке.

Статьей 5-1 Закона установлено: 1. Нормативы компенсационной стоимости, коэффициенты компенсационной стоимости и порядок исчисления компенсационной стоимости зеленых насаждений на территории Калининградской области определяются Правительством Калининградской области.

2. Компенсационная стоимость рассчитывается органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений, и взимается во всех случаях повреждения или уничтожения зеленых насаждений, за исключением:

1) осуществления санитарных рубок, рубок ухода, проводимых по результатам лесопатологического обследования;

2) реконструкции зеленых насаждений, выполняемой органами местного самоуправления;

3) вырубки (сноса) зеленых насаждений с целью восстановления нормативного светового режима в помещениях, затемняемых зелеными насаждениями, на основании экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы;

4) вырубки (сноса) зеленых насаждений по предписаниям главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Калининградской области об устранении нарушений нормативных правовых актов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения;

5) вырубки (сноса) зеленых насаждений в целях ликвидации аварий и последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

6) вырубки (сноса) зеленых насаждений в целях соблюдения установленных нормативов минимальных расстояний деревьев и кустарников от зданий, сооружений, инженерных сетей;

7) вырубки (сноса) зеленых насаждений при уходе за объектами культурного наследия, на кладбищах, местах воинских захоронений;

8) осуществления вырубки (сноса) зеленых насаждений, расположенных в границах полос отвода (охранных зон) линейных объектов, а также при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог.

3. Уплата компенсационной стоимости подлежащих вырубке (сносу) зеленых насаждений осуществляется юридическими и физическими лицами в местный бюджет соответствующего муниципального образования до выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений.

4. Уплата компенсационной стоимости зеленых насаждений не освобождает лиц, в интересах или вследствие противоправных действий которых произошло повреждение или уничтожение зеленых насаждений, от проведения компенсационного озеленения или уплаты расходов на проведение компенсационного озеленения.

Из материалов дела следует, что Лёвиной К.И. вырубка зеленых насаждений на земельном участке с КН 39:05:010326:192 произведена незаконно, без получения разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений, выдаваемой органами местного самоуправления в установленном ими порядке, следовательно, в силу требований ст. 5.1 Закона Калининградской области «Об охране зеленых насаждений», требования п. 2 предписания № 183 от 18.06.2021 в части возложения на Лёвину К.И. обязанности по выплате компенсационной стоимости зеленых насаждений является законным и обоснованным. Исходя из требований пункта 4 ст. 5-1 данного Закона, суд приходит к выводу, что и осуществление компенсационного озеленения, не освобождает от уплаты компенсационной стоимости зеленых насаждений.

При этом, суд считает, что лицом, выносящим предписание – ответчиком заместителем начальника отдела административно – технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Тадевосяном А.С. при производстве расчета компенсационной стоимости допущены нарушения, которые повлияли на права истицы в части определения суммы компенсационной стоимости.

Так, учитывая, что вырубка зеленых насаждений произведена без получения разрешения, в силу требований ст. 5-1 Закона, расчет компенсационной стоимости должен быть произведен органом местного самоуправления. Однако, как установлено судом, такой расчет произведен самим Министерством.

По запросу суда органом местного самоуправления – администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» был произведен расчет компенсационной стоимости зеленых насаждений на земельном участке с КН №, в соответствии с перечетной ведомостью от 29.04.2021, составленной комиссией, созданной органом местного самоуправления. Исходя из представленного расчета, сумма компенсационной стоимости составляет 438690 руб.

Таким образом, суд считает, что, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, надлежит признать незаконным п. 2 предписания № 183 от 18.06.2021 в части установленной суммы оплаты компенсационной стоимости зеленых насаждений, вырубленных на земельном участке с КН № и считать данную сумму компенсационной стоимости, подлежащую оплате Лёвиной К.И. в размере 438690 рублей.

При этом, доводы Лёвиной К.И. о том, что вырубленные ею зеленые насаждения надлежит оценивать в меньшем размере, ничем не подтверждены, как и доводы о том, что вырубка носила исключительный, срочный характер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░ № 183 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 39:05:010326:192 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 438690 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░