Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1671/2022 ~ М-850/2022 от 10.02.2022

Дело № 2а-1671/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                      г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре Лермонт У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Норвардян К.Р., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Габбасовой Г.Н., Врио начальника отдела –старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зубкову Р.В., УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с указанными административными исковыми требованиями, указав в обоснование, что в службу судебных приставов Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ обществом, являющимся правопреемником ПАО «Сбербанк России» на исполнение предъявлялся исполнительный документ на основании которого судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от 23 декабря 2020 года было возбуждено исполнительное производство №21317/20/02005-ИП о взыскании с Сафаровой И.Х. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору в размере 107 549,67 рублей. К заявлению о возбуждении исполнительного производства было приложено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Сафаровой И.Х. №58189/17/02005-ИП от 05 апреля 2017 года.

26 января 2022 года в адрес ООО «Траст» поступило постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Габбасовой Г.Н. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2020 года в связи с тем, что должник не идентифицирован. Между тем, предъявленный на исполнение судебный приказ соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые статье 127 ГПК РФ и статье 13 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указано, что согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №197405/20/02005-ИП от 05 апреля 2017 года в отношении должника Сафаровой И.Х. возбужденное на основании судебного акта № находится на исполнение в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ. Между тем, исполнительный документ № от 26 декабря 2016 года находится у взыскателя, в связи с чем взыскателю непонятно на основании какого документа ведется исполнительное производство.

Просит признать незаконным действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Габбасовой Г.Н., выразившееся в вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №21317/20/02005-ИП от 23 декабря 2020 года в отношении Сафаровой И.Х.; обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Габбасову Г.Н провести проверку в рамках исполнительного производства №197405/20/02005-ИП от 05 апреля 2017 года в отношении Сафаровой И.Х.; обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Габбасову Г.Н., предоставить актуальную информацию о ходе исполнительного производства №197405/20/02005-ИП от 05 апреля 2017 года в отношении Сафаровой И.Х. в письменной форме; установить заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Габбасовой Г.Н. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены судебный Врио начальника отдела –старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зубков Р.В., судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Норвардян К.Р.

Административный истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики, заинтересованные лица извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного иска следует, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Габбасовой Г.Н. от 17 декабря 2021 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №21317/20/02005-ИП от 23 декабря 2020 года в отношении Сафаровой И.Х. поступило в адрес ООО «Траст» 26 января 2022 года. Иного стороной административного ответчика суду не представлено. Административный иск согласно почтовому штемпелю на конверте направлен ООО «Траст» в суд 01 февраля 2022 года, то есть в установленный законом 10 - дневный срок.

Таким образом, сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Норвардян К.Р. от 23 декабря 2020 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 24 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство №215371/20/02005-ИП в отношении должника Сафаровой И.Х. в пользу ООО «Траст», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 107 549,67 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Габбасовой Г.Н. от 17 декабря 2021 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №215371/20/02005-ИП от 23 декабря 2020 года в связи с тем, что должник не идентифицирован.

Не согласившись с действиями заместителя начальника отдела по отмене возбужденного исполнительного производства административный истец указывает, что предъявленный к исполнению судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 24 ноября 2016 года содержит все необходимые сведения о должнике, а потому оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось.

Суд полагает данные доводы иска обоснованными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с частью 5 названной статьи содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Федеральным законом, определяющим содержание судебного приказа, является Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ предусмотрено, что в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Как следует из материалов дела, предъявленный судебный приказ № от 24 ноября 2016 года содержит такие данные о должнике как фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации). Данные сведения позволяли идентифицировать должника, а потому действия заместителя начальника отдела выразившееся в вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в данной ситуации нарушили права взыскателя и создали угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Габбасовой Г.Н. по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства противоречат статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактически лишают взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Учитывая изложенное, требование иска в данной части является правомерным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об обязании заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Габбасову Г.Н. провести проверку в рамках исполнительного производства №197405/20/00205-ИП от 05 апреля 2017 года и обязать предоставить актуальную информацию о ходе исполнительного производства в отношении должника Сафаровой И.Х. в письменном виде суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Абзалетдиновым А.А. №58189/17/02005-ИП от 05 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сафаровой И.Х. о взыскании кредитной задолженности в размере 107 549,67 рублей в пользу взыскателя ООО «Траст».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Сафина Т.Л. исполнительное производство №58189/17/02005-ИП от 05 апреля 2017 года окончено. Постановлено возвратить взыскателю ООО «Траст» судебный приказ № от 26 декабря 2016 г., выданный судебным участком № по Октябрьскому району г. Уфы РБ.

Обращаясь в настоящими требованиями, административный истец указывает, что судебный приказ № от 26 декабря 2016 г. находится у взыскателя ООО «Траст», между тем согласно официальному сайту ФССП России на основании указанного судебного приказа в производстве Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №197405/20/02005-ИП от 05.04.2017 г.

По запросу суда представлены материалы исполнительного производства №197405/20/02005-ИП от 05.04.2017 г. возбужденного на основании судебного приказа № от 26 декабря 2016 г., выданного судебным участком № по Октябрьскому району г. Уфы РБ. Из указанного исполнительного производства видно, что постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизовым И.И. от 26 ноября 2020 года отменено постановление об окончании исполнительного производства 58189/17/02005-ИП от 05 апреля 2017 года, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №197405/20/02005-ИП. Сторонами исполнительного производства являются взыскатель ООО «Траст» и должник Галиахметова (Сафарова) И.Х.

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что стороны вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании изложенного, учитывая, что административный истец являющийся стороной исполнительного производства №197405/20/02005-ИП вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства между тем, сведений об обращении в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №197405/20/02005-ИП и отказа в удовлетворении данного ходатайства не представлено, суд полагает, что оснований для обязании заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ предоставить актуальную информацию о ходе исполнительного производства не имеется.

Оснований для обязания заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Габбасову Г.Н. провести в разумный срок проверку в рамках указанного исполнительного производства, судом также не установлено.

На основании изложенного, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №21317/20/02005-░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №197405/20/02005-░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №197405/20/02005-░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░