Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1469/2023 ~ М-304/2023 от 31.01.2023

Дело № 2а-1469/2023

25RS0010-01-2023-000525-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» августа 2023 года      г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Батракова Дмитрия Геннадьевича о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Батраков Дмитрий Геннадьевич обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска было указано, что в соответствии с приговором Фокинского городского суда от 19 декабря 2016 года, за совершение им 5 преступлений в составе организованной группы, был осужден и отбывал наказание в ИК общего режима. Общая сумма ущерба причиненного пяти преступлениями, совершенными с его участием составила 2 295 920 рублей.

В приговоре Фокинского гарнизонного военного суда от 20 марта 2018 года, в отношении Юрина П.А. суд учел добровольное внесение им денежных средств в размере 42 000 рублей. в счет возмещения ущерба за каждое из данных 5 преступлений, в результате пересчета и образовалась сумма ущерба за все 5 преступлений совершенных с его участием и участием других сообщников – 2 085 920 рублей и было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18 апреля 2019 года о взыскании по исполнительному листу №, выданным Фокинским гарнизонным военным судом, о взыскании в пользу ФКУ «ОСК ВВО» в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями, в солидарном порядке с меня Батракова Д.Г. и других должников.

Далее Владивостокским гарнизонным военным судом от 06 сентября 2018 года, с осужденного Батракова Д.Г. в солидарном порядке с другими осужденными в рамках гражданского судопроизводства взыскано 781 493,19 рубля.

На основании решения суда выдан исполнительный лист № и в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01 апреля 2020 года о взыскании суммы ущерба. Согласно Постановления СПИ о прекращении ИП в связи с исполнением, исполнительного производства №-ИП денежные средства были полностью взысканы, в том числе с Батракова Д.Г., исполнительное производство окончено.

Таким образом, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 апреля 2019 года о взыскании по исполнительному листу №, в солидарном порядке с Батракова Д.Г. и других соучастников преступлений взыскивает в пользу ФКУ «ОСК ВВО» в счет возмещения ущерба 1 139 000 руб. в солидарном порядке незаконно.

Данное взыскание должно быть прекращено, так как по решению Владивостокского гарнизонного военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску ФКУ «ОСК ВВО» (на основании заявления об уточнении исковых требований ФКУ «ОСК ВВО») о взыскании с Ю, К, Б, О, Батракова Д.Г. материального ущерба причиненного хищением 50000 кг. дизельного топлива, по данному преступлению вынес новое решение, предъявленный иск удовлетворить частично. Соответственно по данному преступлению взыскивается сумма ущерба 1 139 000 руб. незаконно, так как сумма ущерба по нему составляет 781 493.19 руб. с учетом возмещения остальной суммы ущерба данными соучастниками преступления.

В своих обращениях в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю истец просил незамедлительно прекратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от 18.04.2019 года о взыскании в части касающегося взыскания по 4 пункту, а именно прекратить взыскание в пользу ФКУ «ОСК ВВО» в счет возмещения ущерба причиненного хищением 50000 кг. дизельного топлива сумму- 1 139 000 руб. в солидарном порядке с других осужденных, в том числе и с Батракова Дмитрия Геннадьевича, с целью недопущения двойного взыскания с него денежных средств в счет погашения ущерба по одному и тому же преступлению, что незаконно и приводит к нарушению его материальных прав.

С таким же требованием я обращался и к взыскателю с целью недопущения двойного взыскания с истца денежных средств в счет погашения ущерба по одному и тому преступлению, что незаконно, так как по данному преступлению вынесено новое решение суда Владивостокским гарнизонным военным судом от 06 августа 2019 года о взыскании в пользу ФКУ «ОСК ВВО» в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями, в солидарном порядке с Батракова Д.Г. и других должников. Выдан исполнительный лист № ФС 007877234 на указанную сумму и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.04.2020 года о взыскании по данном исполнительному листу суммы ущерба.

На данные обращения, Батракову Д.Г. было отказано в связи с тем, что ФССП не уполномочена прекращать взыскание в части исковых требований, и они действуют на основании исполнительных листов, выданных судами. Взыскатель ФКУ «ОСК ВВО» предложил обратиться в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю для решения данного вопроса. Соответственно Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю взыскиваются все указанные в исполнительных листах суммы, что ведет к двойному взысканию с истца и других солидарных должников денежных средств в счет погашения ущерба по одному и тому преступлению, что незаконно и неправомерно и приведет к нарушению его материальных прав, на сумму 1 139 000 руб., а взыскатель, как истец, получит указанную сумму незаконно, сверх суммы установленного ущерба причиненного преступлениями совершенными с его участием, по удовлетворенному частично исковому требованию, а это является незаконным обогащением, и подпадает под ст. 159 УК РФ и ст. 1102-1109 ГК РФ неосновательное (незаконное обогащение).

Далее в Межрайонном отделе судебных приставов по ОИП УФССП России по Приморскому краю также находилось на исполнении исполнительное производство № – ИП о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, в том числе и Батракова Д.Г. суммы - 305 275,67 рублей.

Согласно ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, что исключает возможность излишнего взыскания средств на стадии исполнения решения.

В соответствии с вышеуказанным, возбужденное исполнительное производство №-ИП должно быть объединено в общее сводное исполнительное производство, с исполнительным производством №-ИП с целью недопущения возможности излишнего взыскания средств на стадии исполнения решения с ответчика и соответчиков, в связи с тем, что в исполнительном производстве №-ИП уже взыскиваются денежные средства по преступлениям.

Исполнительное производство №-ИП было прекращено 12 апреля 2021 года.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП, приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 144151 руб. 84 коп. со всех солидарных ответчиков. Считает, данное решение также незаконным и неправомерным, так как сумма ущерба по данному Исполнительному производству должна быть уменьшена на 1 139 000 руб. и составлять 946 920 руб., а общая сумма подлежащая взысканию с истца и других должников в солидарном порядке по указанным выше исполнительным производствам должна составлять 1 728 413 руб. 19 коп.

Документы ответчик по запросам не предоставляет.

Должностными лицами Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю грубо нарушаются права истца, а именно – его денежные средства, изъятые 16.06.2020 года в соответствии с актом изъятия денежных средств в ВСУ СК России по ТОФ, судебным приставом-исполнителем Коношенко И.А. в счет исполнения ИП №-ИП в размере 400 000 руб. неизвестно куда пропали. Согласно информации от МО по ОИП УФССП России по Приморскому краю от 26.10.2021 года (исх. № от 26.10.2021 года, отправленного в мой адрес только 31.03.2022 года (исх. № 25037/2340197 от 31.03.2022 года) (копии прилагаю), на обращение от 29.09.2021 года данные денежные средства в счет исполнения указанного ИП и всех других не поступали. На лицо факт грубейшего нарушения законодательства или преступного умысла. До настоящего времени так и предоставили информацию где находятся данные денежные средства.

Просит суд рассмотреть мое административное исковое заявление и осуществить защиту его материальных прав и прекратить незаконные сверх установленного ущерба двойные взыскания денежных средств в солидарном порядке по 5 преступлениям, совершенных Батраковым Д.Г. совместно с другими соучастниками по исполнительному производству №-ИП от 18.04.2019 года о взыскании ущерба на сумму 2 085 920 руб., причиненного преступлениями, в солидарном порядке с Батракова Д.Г. и других соучастников преступлений по исполнительному листу от 02.04.2019 года №.

Отменить решение о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от всей суммы взыскания - 144151 руб. 84 коп. со всех солидарных ответчиков от 26.06.2020 года вынесенное в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству №-ИП от 18.04.2019 года о взыскании по исполнительному листу от 02.04.2019 года № № как незаконное и неправомерное.

Обязать административного ответчика возвратить незаконно сверх установленного ущерба взысканные денежные средства, сумма которых может быть установлена только в ходе судебного разбирательства.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

К судебному заседанию представлены письменные возражения, в которых указано, что в МООИП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 18 апреля 2019 в отношении Батракова Дмитрия Геннадьевича, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, о взыскании ущерба с Батракова Дмитрия Геннадьевича, в размере 2 085 920.00 руб. Взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (680038, Россия, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 17).

В соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве №229 от 02.10.2007» при возбуждении исполнительных производств о взыскании ущерба, причиненного преступлением к заявлению о возбуждении судебные акты не прилагаются и в материалах исполнительных производств отсутствуют.

Ранее в отношении Батракова Д.Г. находилось на исполнении исполнительное производство, №-ИП от 01 апреля 2020 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, о взыскании ущерба с Батракова Дмитрия Геннадьевича, в размере 781 493.19 руб. Вышеуказанное исполнительное производство окончено 28 декабря 2020 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

    Исполнительное производство № от 12 апреля 2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, о взыскании ущерба с Батракова Дмитрия Геннадьевича, в размере 305 275.67 руб. окончено 21 мая 2021, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, в отношении 34 лиц выдавались исполнительные листы разными судами о взыскании ущерба и исполнительные производства возбуждены как на территории Приморского края, так и в других регионах Российской Федерации, исполнительные документы выданы разными судами, по разным делам, в каждом исполнительном документе указаны разные суммы, подлежащие взысканию, в связи с чем не представляется возможным объединить вышеуказанных исполнительных производств в сводное производство по солидарному взысканию.

Согласно федеральному закону № 229 «Об исполнительном производстве» ст. 34, также ГК РФ ст. 322-326, солидарные должники остаются до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учет взыскания денежных средств с должников контролируется взыскателем ФГКУ «ВРУПО Минобороны России», Хабаровск 690038, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 17 (далее ВРУПО) и ВРУПО контролирует по какому именно эпизоду происходило взыскание денежных средств с должников.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По ходатайству ответчика, в качестве заинтересованного лица, было привлечено ФГКУ «ВРУПО Минобороны России». 18 апреля 2023 года в суд поступили письменные возражения относительно исковых требований, в которых указано, что участие в деле ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» в качестве заинтересованного лица является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 14.11.2017 №700 «О юридической службе Вооруженных сил Российской Федерации» определено, что юридическая служба предназначена для правового обеспечения деятельности Министерства обороны Российской Федерации, региональных (территориальных) органов и воинских частей.

Юридическая служба включает в себя, в том числе, региональное управление правового обеспечения. На юридическую службу возложено обеспечение деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации по вопросам досудебной и судебной защиты прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с положениями Устава Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (сокращенно - ФГКУ «ВРУПО Минобороны России») учреждено в целях организации правовой работы, защиты имущественных и неимущественных прав Министерства обороны Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации, Объединенного стратегического командования Восточного военного округа, Командующего войсками Восточного военного округа.

В указанных целях ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» осуществляет деятельность по судебной защите прав и законных интересов Министерства обороны РФ, Объединенного стратегического командования Восточного военного округа, Командующего войсками Восточного военного округа в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, органах государственной власти и местного самоуправления на территории Дальневосточного Федерального округа.

Согласно приговору Фокинского ГВС от 20.03.2018 (исполнительный лист №), решению Фокинского ГВС от 25.09.2020 (исполнительный лист ФС №), решению Владивостокского ГВС от 06.08.2019 (исполнительный лист ФС №) с Батракова Д.Г. и других солидарных должников взыскан материальный ущерб, причиненный ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», соответственно указанное учреждение является взыскателем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Батракова Д.Г.

Таким образом, привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФГКУ «ВРУПО Минобороны России», ввиду особенностей правоспособности и статуса организации, не соответствует ст. 47 КАС РФ.

На основании изложенного представитель ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» просит суд:

1. Заменить ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» на ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

2. Рассмотреть заявление в суде в отсутствие представителя ФГКУ «ВРУПО Минобороны России».

Определением Находкинского городского суда от 19 апреля 2023 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечено ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». Представитель в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений в суд не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Батракова Д.Г., на основании решения Фокинского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2020 года, о взыскании материального ущерба в размере 305 275,67 рублей в пользу ФКУ «ОСК Восточного военного округа».

13 апреля 2021 года приставом вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию, в котором указано: объединить исполнительные производства от 12 апреля 2021 года №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СВ.

21 мая 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено, так как фактически исполнено за счет средств одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

В письме о предоставлении информации от 26 октября 2021 года № судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Приморскому краю, которое также было адресовано Батракову Д.Г., указано, что задолженность полностью выплачена Репиным Д.Н.

01 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Батракова Д.Г., на основании решения Фокинского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 года, о взыскании в пользу ФКУ «ОСК Восточного военного округа», в счет возмещения ущерба, причиненного хищением 50 000 кг. дизельного топлива в солидарном порядке с Б, К, Ю, О и Батракова Д.Г. в размере 781 493,19 рубля.

04 августа 2020 года приставом вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, в котором указано: объединить исполнительные производства от 01 апреля 2020 года №-ИП, от 18 апреля 2019 года №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД.

28 декабря 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено, так как фактически исполнено за счет средств одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

В письме о предоставлении информации от 26 октября 2021 года № судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Приморскому краю, которое также было адресовано Батракову Д.Г., указано, что задолженность полностью выплачена Островским А.П.

В настоящее время в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Батракова Дмитрия Геннадьевича ущерба, в состав которого входят:

1) исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.04.2019 на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Фокинским гарнизонным военным судом 02.04.2019 по делу № от 20.03.2018, вступившему в законную силу 18.05.2018 о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в счет возмещения ущерба:

- 152 560,00 рублей в солидарном порядке с Ю, О, Батракова Дмитрия Геннадьевича;

- 150 480,00 рублей в солидарном порядке с Ю, О, Батракова Дмитрия Геннадьевича;

- 411 400,00 рублей в солидарном порядке с Ю, Ч, О, Батракова Дмитрия Геннадьевича;

- 1 139 000,00 рублей в солидарном порядке с Ю, О, Батракова Дмитрия Геннадьевича;

- 232 480,00 рублей в солидарном порядке с Ю, О, Батракова Дмитрия Геннадьевича.

Таким образом, с Батракова Дмитрия Геннадьевича по исполнительному производству №-ИП подлежит взысканию 2 085 920,00 рублей.

Довод истца о том, что ответчик не предоставлял информацию, является необоснованным, так как в материалах дела имеется письменный ответ ответчика, где подробно изложена информация об исполнительных производствах в отношении истца, которая была им получена.

В данном ответе также указано, что в рамках сводного исполнительного производства по солидарному взысканию №-СВ судебным приставом — исполнителем 16 июня 2020 изъяты денежные средства в размере 800 000,00 рублей (составлено 2 акта изъятия по 400 000,00 рублей каждый). Денежные средства перечислены на счет взыскателя, исполнительное производство №-СВ окончено 28 декабря 2020 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное обстоятельство также опровергает довод истца о том, что сумма в размере 400 000 рублей изъятая у Батракова Д.Г. во время следствия бесследно исчезла.

В материалах дела также имеется ответ ВСУ СК России по ТОФ, где указано, что изъятые в ходе предварительного следствия денежные средства в размере 400 000 рублей переданы 16 июня 2020 года по акту изъятия и переданы судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Приморскому краю Коношенко И.А. И которые, в последствии, были перечислены взыскателю в счет погашения долга.

Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены истцу и поскольку в течение 5 дней должник требования не исполнил, судебный пристав-исполнитель, правомерно руководствуясь ст. 6, 12, 14, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все установленные законом действия, направленные на исполнение судебного постановления, в процессе исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Приморскому краю не допущено незаконного действия (бездействия) по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Батракова Д.Г., все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.

Исходя из п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействий), а так же понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела отсутствует какая либо возможность восстановления нарушенного права в результате отмены оспариваемых постановлений.

Анализируя приведенные нормы права, обстоятельства настоящего административного дела, при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства отсутствует способ восстановления нарушенного права истца, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в данной части и признании незаконными постановлений МОСП по ОИП УФССП России по Приморскому краю у суда не имеется.

Сами по себе требования о признании незаконными списании денежных средств не могут привести к восстановлению прав и законных интересов административного истца. Административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействиями), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

При таких обстоятельствах, и учитывая, что истица не лишена возможности защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░