Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1850/2023 ~ М-1400/2023 от 25.05.2023

К делу № 2а-1850/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                        27 октября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой Я.О.,

с участием представителя администрации Краснодарского края,действующегопо доверенности Соловьева А.В., представителя администрации МО Темрюкский район, действующей по доверенности, Ляпоровой Е.А., представителя заинтересованного лица АО Тандер,действующегопо доверенности Овчарова А.А.,

рассмотрев материалы дела по административному искуадминистрации <адрес>в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к администрации муниципального образования <адрес> о признании действий по выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

   <адрес>в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании действий по выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и их отмене.

Свои требования административный истец обосновал тем, что в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес>».

Представитель административного истца Соловьев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Административный ответчик, представитель администрации МО Темрюкский район, действующий на основании доверенности, Ляпорова Е.А. в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Суду пояснила согласно градостроительному плану №<адрес>

В градостроительном регламенте территориальной зоны «Ж-1» правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения <адрес>

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Представитель АО Тандер Овчаров А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> отказать, указывая на пропуск процессуального срока, предусмотренного для подачи административного искового заявления в суд.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> коллегии Министерства культуры РСФСР, коллегии Госстроя РСФСР и президиума Центрального ФИО1 ВООПИК в феврале 1990 года внесена в Список исторических поселений Российской Федерации. Предмет охраны исторического поселения <адрес> утвержден приказом администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/кн «Об утверждении предмета охраны, границ территории, требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения <адрес> края».

По данным единого государственного реестра объектов культурною наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечня выявленных объектов культурного наследия, списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, материалам архива Управления, рассматриваемый земельный участок расположен в охранной зоне - зоне археологических наблюдений памятника археологии федеральною значения - археологический комплекс «Гермонасса-Тмутаракань», античное время, средневековье: городище, некрополи (гос. №). Памятник поставлен на государственную охрану постановлением ФИО1 Р от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект зон охраны памятников истории и культуры <адрес> и <адрес>.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № на территории зоны археологических наблюдений оберегается археологический слой, необходимо все строительные и земляные работы в указанной зоне вести под постоянным надзором специалистов- археологов.

Также спорный земельный участок расположен в границах охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения - «<адрес>

Объект культурного наследия принят на государственную охрану решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов «О дополнении каталога памятников истории и культуры <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с «Проектом зон охраны памятников <адрес> края», утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для земельных участков, расположенных в охранной зоне памятников предусмотрены следующие требования:

-    сохранение соответствующих памятнику среды и ландшафта, исторически ценной системы планировки, необходимое для сохранности памятника гидрогеологической обстановки, чистоты воздушного бассейна и водоемов, защиты от динамических воздействий и пожарная безопасность, а также резервируются возможности восстановления ранее утраченных элементов и параметров системы планировки;

-    по специальным проектам, согласованным с краевым органом охраны памятников, могут выполняться:

-    работы, связанные с сохранением и восстановлением планировки зданий, сооружений и благоустройства территории, формирующих историческую среду и окружение памятника;

-    устройство дорог, небольших автостоянок, наружного освещения, озеленения, благоустройства, но не нарушающих исторически ценную градостроительную среду и природный ландшафт.

В соответствии с данными приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/кн «Об утверждении предмета охраны, границ территории, требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения <адрес> края» земельный участок с кадастровым номером 23:30:0603005:930 находится в зоне жилой застройки, для которой предусмотрены следующие требования:

1.Разрешено строительство и реконструкция капитальных строений (жилые дома) с параметрами: размещение по красной линии застройки или с отступом;

-    высота не более 7,5 м или 2 этажа; стены фасадов отштукатуренные, окрашенные в белый цвет, в оттенки песчаника; ограды (уличная часть) высотой до 2,0 м: глухие или с различными вариантами ажурной кладки, каменные отштукатуренные в белый цвет, с черепичным покрытием; прозрачные (металлические кованные); калитки металлические кованные; -     крыши: четырехскатные или вальмовые; покрытие: черепица, из листового непрофилированного металла; цвет: оттенки терракота, серый, выбеленный зеленый.

2.Разрешено строительство и реконструкция вспомогательных объектов (здания и сооружения для введения подсобного хозяйства) с параметрами: размещение в глубине участка; высота не более 3,5 м или 1 этаж; стены фасадов в цветах основного строения.

3.Ограничение размещения рекламы, вывесок, транспарантов-перетяжек, нарушающих благоприятное зрительное восприятие ценных градоформирующих объектов;

4.Запрещено размещение антенн сотовой, спутниковой связи на объектах культурного наследия;

5.Запрещена прокладка инженерных коммуникаций (объекты во до-, газоснабжения, водоотведения и т.д.) наземным и надземным способом при условии соответствия строительным и противопожарным нормам и правилам, технологическим стандартам безопасности;

6.Запрещено появление новых доминант общегородского значения (высотой более 15 м).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство необходимо установить соответствие проектной документации: во-первых, правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты; во-вторых, проекту планировки территории и проекту межевания территории; в-третьих, допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

<адрес>

Вместе с тем, при наличии отказа управления, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией муниципального образования <адрес> выданы разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Собственником ДД.ММ.ГГГГ на возведенный объект зарегистрировано право №.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно преамбуле Закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно п. 18Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено - в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования <адрес> незаконно, в нарушение требований действующего законодательства выдала разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, в данной части исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Требования административного истца об отмене выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика и представителя заинтересованного лица суд признает несостоятельными, поскольку они сделаны без учета положений Федерального закона № 73-ФЗ и приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/кн.

Доводы о пропуске срока, установленного положениями ст. 219 КАС РФсуд признает несостоятельными по следующим основаниям.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Кроме того, доводы заинтересованного лица о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, суд также находит необоснованными, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Таким образом, доводы ответчика и заинтересованного лица основаны на неверном толковании норм права.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации <адрес> в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия в части признания незаконными разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░