Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1599/2024 от 15.05.2024

Дело № 2а-1599/2024

УИД42RS0002-01-2023-003193-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове

26 июня 2024

административное дело по административному иску Каргина А.А. к Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуре, Прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса о признании решения не законным,

у с т а н о в и л:

Каргин А.А. обратился в суд с административным иском к Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуре, в котором просит суд признать ответ Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на обращение Каргина А.А. Кемеровская межрайонная природоохранная прокуратура ответила, что относительно земельного участка истца, кадастровый номер №:№, расположенного в <адрес>, нет оснований для установления санитарно-защитной зоны в рамках производственной деятельности ЗАО «Шахта Беловская». Истец с таким ответом не согласен, так как для того, чтобы считать - есть основание или отсутствует основание для установления санитарно-защитной зоны, необходимо сделать замеры, чего не было сделано. Согласно ст. 1 Закона «О прокуратуре», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, Прокуратура РФ ведет надзор за исполнением законов. Земельный участок Каргина А.А. находится рядом с производством категории опасности № 1. Согласно Постановлению Правительства РФ № 222 от 03 марта 2018 года «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» настоящие правила определяют порядок установления санитарно-защитной зоны. Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых предприятий, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека. Согласно ответу Прокуратуры, ЗАО «Шахта Беловская» осуществляет свою деятельность на участке открытых горных работ <данные изъяты>. Земельный участок истца находится неподалеку от действующего предприятия, которое является источником химического, физического и биологического воздействия на среду обитания. И прежде чем делать вывод, что есть основания или нет оснований для установления санитарно-защитной зоны, необходимо сделать замеры согласно законодательству РФ, что входит в полномочия Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу. Межрайонная природоохранная прокуратура даже не удосужилась дать рекомендации Управлению Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу для проведения замеров.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: Территориальный отдел в г. Белово и Беловском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу; Администрация Беловского муниципального округа; ЗАО «Шахта Беловская».

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса.

В судебное заседание административный истец Каргин А.А. не явился, извещен.

В судебном заседании представитель Каргина А.А. – Каргин А.Г., действующий на основании доверенности, поддержал доводы административного искового заявления.

В судебном заседании представитель прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры Суходуева Н.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, в удовлетворении административного иска просила отказать.

В судебном заседании представитель Территориального отдела в г. Белово и Беловском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу Тутурлаков М.И. считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ЗАО «Шахта Беловская» - Еремеева О.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы, изложенные в возражениях, в иске просила отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН Каргин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером: №:№, находящегося по адресу: <адрес>, площадью: <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Каргин А.А. обратился в Кемеровскую межрайонную природоохранную прокуратуру с жалобой на ответ территориального отдела в г. Белово и Беловском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в обращении Каргина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером №:№, принадлежащий ему на праве собственности, расположен в <адрес>, на котором осуществляется деятельность горнодобывающих компаний АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и ЗАО «Шахта Беловская» по лицензии №. В связи с этим заявитель просит принять органами Роспотребнадзора законные меры и обязать администрацию Беловского муниципального округа перевести принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:№ в категорию «земли промышленности и иного специального назначения для недпропользования», а также изменить вид разрешенного использования данного земельного участка на «недропользование».

Роспотребнадзором г. Белово по результатам рассмотрения обращения заявителя было принято решение о перенаправлении обращения в Администрацию Беловского муниципального округа, так как поставленные вопросы не входят в компетенцию органов Роспотребнадзора, о чем заявитель был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив доводы обращения заявителя, ответа, направленного на обращение, Прокуратурой не выявлено нарушений в действиях Роспотребнадзора г. Белово, в связи с чем, прокуратурой разъяснено заявителю, что согласно положений пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59- ФЗ) определено, что письменные обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с Положением «Об управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области - Кузбассу», утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 №699, вопросы землепользования, в том числе, перевода земель из одной категории в другую, а также понуждение к совершению данных действий не входит в компетенцию органов Роспотребнадзора.

Заявителю также разъяснено, что он, как законный владелец земельного участка, вправе самостоятельно обратиться с ходатайством о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую категорию в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Прокуратурой также были запрошены сведения в ЗАО «Шахта Беловская» по поводу сведений об установленной санитарно-защитной зоне для лицензионного участка разрабатываемого предприятием по лицензии №.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Шахта Беловская» следует, что в рамках лицензии № на разведку и добычу полезных ископаемых санитарно-защитная зона по участку открытых горных работ «<адрес>» установлена в соответствии с Решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении санитарно-защитной зоны для площадки «Отработка запасов участка открытых горных работ «<данные изъяты>» ЗАО «Шахты Беловская» в границах лицензионных участков «<данные изъяты>. Земельный участок, принадлежащий Каргину А.А. не входит в границу лицензии № а также не входит в границы санитарно-защитной зоны, установленной для данного лицензионного участка.

Данная информация подтверждается проектом обоснования санитарно-защитной зоны «Отработка запасов участка открытых горных работ «<данные изъяты>» ЗАО «Шахты Беловская» в границах лицензионных участков «<данные изъяты>», экспертным заключением (протокол) санитарно-эпидемиологической экспертизы вышеуказанной проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок с кадастровым номером №:№ принадлежащий на праве собственности Каргину А.А., не входит перечень земельных участков, находящихся в границах санитарно-защитной зоны.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта обоснования санитарно-защитной зоны «Отработка запасов участка открытых горных работ «<данные изъяты>» ЗАО «Шахты Беловская» в границах лицензионных участков «<данные изъяты>

Кроме того, в результате проверки установлено, что у ЗАО «Шахты Беловская» имеется еще одна лицензия на разведку и добычу полезных ископаемых №

Из представленных документов ЗАО «Шахта Беловская» установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:№ в границы санитарно-защитных зон, установленных для лицензий № и №, не входит.

Так, согласно проекту обоснования санитарно-защитной зоны к проектной документации «Отработка запасов участка открытых горных работ «<данные изъяты> ЗАО «Шахта Беловская» в границах лицензии №», экспертного заключения на указанную проектную документацию от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №:№, принадлежащий на праве собственности Каргину А.А., также не входит перечень земельных участков находящихся в границах санитарно-защитной зоны.

Кроме того, в рамках проверки межрайонной прокуратурой установлено, что на основании программ производственного экологического контроля предприятием на постоянной основе проводятся отборы проб воздуха на границах санитарно-защитной зоны, а также лабораторные измерения физических факторов окружающей среды на измерение шума. По результатам исследования отобранных в течение 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года проб качество атмосферного воздуха по содержанию определенных ингредиентов, а также параметры эквивалентного и максимального уровня звука в дневное и ночное время суток на границе санитарно-защитной зоны не превышают предельно допустимый уровень и соответствуют СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания».

В связи с чем, оснований для установления санитарно-защитной зоны, ограничения использования в ней земельного участка с кадастровым номером: №:№ в рамках производственной деятельности ЗАО «Шахта Беловская» не имеется.

Вышеуказанные сведения были отражены в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Каргина А.А.

Согласно ст. 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использований территорий устанавливаются в следующих целях:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия;

4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;

5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В целях, предусмотренных п. 1. ст. 104 ЗК РФ, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Санитарно-защитная зона относится к одному из видов зон с особыми условиями использования территорий (ст. 105 ЗК РФ).

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В силу п. 23 ст. 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно п. 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (утв. Постановлением Правительства РФ № 222 от 03.03.2018) санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно- эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами.

К заявлению об установлении санитарно-защитной зоны прилагаются проект и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении данного проекта (п. 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утв. Постановлением Правительства РФ № 222 от 03.03.2018).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 84 от 09.03.2022 территориальные органы полномочны, принимать решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон только в отношении объектов 2-4 класса опасности. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03

"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" угольные разрезы относятся к 1 классу опасности.

Таким образом, решение об установлении санитарно-защитных зон принято уполномоченным органом, который в рамках своих полномочий осуществил проверку предоставленных документов и в установленном порядке принял законное и обоснованное решение. Решения об установлении санитарно-защитных зон, принятые Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзором) никем не оспаривались, приняты в соответствии с проектными решениями, экспертными заключениями санитарно-эпидемиологической экспертизы. Кроме того, главным государственным санитарным врачом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в отношении проектной документации также выданы санитарно-эпидемиологические заключения.

Санитарно-защитная зона установлена в соответствии с требованиями законодательства и не включает земельный участок Каргина А.А.

Доводы административного истца Каргина А.А. о внесении его участка в состав санитарно-защитной зоны не соответствует требованиям законодательства, проектным решениям по ее установлению, не подтверждается допустимыми доказательствами и является субъективным.

Перевод земель из одной категории земель в другую регулируется ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В силу ст.ст. 2,3 указанного закона для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления ходатайствуют о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую без согласия правообладателей земельных участков в случаях перевода земельных участков из состава земель одной категории в другую для создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Администрация Беловского муниципального округа не является лицом, уполномоченным рассматривать вопросы перевода земель из одной категории в другую в соответствии с Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса № 751 от 17.12.2021.

Перевод земельного участка №:№ из земель сельскохозяйственного назначения не может быть осуществлен, т.к. не входит в санитарно-защитную зону, установление же санитарно-защитной зоны не предполагает запрета на нахождение в ней подобных земель, также в отношении указанного участка не установлены какие-либо ограничения по использованию, он не входит в пределы участков, на которых осуществляет деятельность ЗАО «Шахта Беловская».

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, доводы административного истца не подтверждаются материалами дела, опровергаются доказательствами, представленными ответчиком и другими участниками.

Согласно дополнительных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ истец в просительной части просит суд установить ряд обстоятельств (находится ли участок в санитарно-защитной зоне, кто является собственником соседних участков, дату утверждения проекта санитарно-защитной зоны, имеет ли проект нарушения из-за соседства земель разной категории, будет ли изменяться санитарно-защитная зона), при этом, не заявляя ходатайство об уточнении административных исковых требований, в связи с чем, данные вопросы суд находит не заслуживающими внимания, поскольку они не относятся к обжалуемому административным истцом ответу Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, суд считает, что межрайонной прокуратурой при рассмотрении обращения Каргина А.А. незаконных действий, а также бездействия не допущено, направленный указанному заявителю ответ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.07.2024.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░