Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2103/2022 ~ М-1880/2022 от 31.08.2022

Административное дело № 2а-2103/2022

УИД: 66RS0010-01-2022-002770-84

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                      20 декабря 2022 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пыслару Любови Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Пыслару Карины Андреевны и Пыслару Семена Андреевича, к судебным приставам-исполнителям Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филиной Екатерине Владимировне, Размысловой Наталье Борисовне, Николаевой Оксане Георгиевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Пыслару Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: (место расположения обезличено) от 23 августа 2019 года №..., от 23 ноября 2020 года №..., от 27 августа 2021 года №... от 28 апреля 2021 года №..., от 27 августа 2021 год№ №..., от 07 декабря 2020 года №..., от 06 сентября 2021 года №..., от 16 июня 2021 года № №... и отменить их.

В обоснование административных исковых требований указано, что ей на праве долевой собственности на основании договора купли-продажи от 29 августа 2013 года принадлежит 4/10 доли квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) На основании договора купли-продажи от 29 августа 2013 года 3/10 доли квартиры принадлежит ее дочери ... 19 апреля 2022 года Пыслару Д.А., и их совместным детям ... нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/15 доли жилого помещения, оставшуюся после смерти Пыслару А.Р. Административный истец обратилась в Нижнетагильский отдел Управления Росреестра по Свердловской области для государственной регистрации прав в порядке наследования по закону и прав несовершеннолетних детей, в чем ей было отказано, поскольку регистрационные действия приостановлены в связи с постановлениями судебных приставов-исполнителей. Постановления вынесены в целях обеспечения судебных актов о взыскании денежных средств по задолженности по коммунальным и кредитным платежам. Также у Пыслару Л.А. удерживаются из заработной платы денежные средства в счет погашения задолженности. Данными постановлениями судебных приставов-исполнителей нарушено право административного истца как собственника, поскольку нет возможности зарегистрировать право в порядке наследования по закону и заключить с администрацией города соглашение на предоставление другого жилья.

Определением суда от 05 сентября 2022 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Протокольным определением от 29 сентября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г. Нижний Тагил, ООО «КредитИнкасоРус», АО «Тинькофф Банк», МУП «Тагилэнерго», ООО «ЭОС», ООО «Феникс».

Протокольным определением суда от 26 октября 2022 года приняты уточненные исковые требования административного истца Пыслару Л.А. в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий от 27 сентября 2022 года.

Административный истец в судебном заседании доводы заявленного административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Филина Е.В., Размыслова Н.Б., Николаева О.Г., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованные лица – нотариус Горынина Ю.В., представители Нижнетагильского отдела Управления Росреестра по Свердловской области, Администрации г. Нижний Тагил, ООО «КредитИнкасоРус», АО «Тинькофф Банк», МУП «Тагилэнерго», ООО «ЭОС», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии с п. 43 указанного Постановления арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленные в абзацах втором и четвертом ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущества, принадлежащее должнику-гражданину.

Установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину - должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2019 года в отношении Пыслару Л.А. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 29 845 рублей 46 копеек в пользу ООО КредитИнкасоРус». В рамках данного исполнительного производства 23 августа 2019 года, 23 ноября 2020 года и 27 августа 2021 года вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено)

30 марта 2020 года в отношении Пыслару Л.А. возбуждено исполнительное производство № №... о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 84 742 рублей 66 копеек в пользу ООО «ЭОС». В рамках данного исполнительного производства 28 апреля 2021 года и 27 августа 2021 года вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры.

05 августа 2021 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств № №... и № №... в сводное исполнительное производство № №....

02 октября 2020 года в отношении Пыслару Л.А. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 8 183 рублей 01 копейки в пользу ООО «Феникс». В рамках данного исполнительного производства 07 декабря 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры.

16 августа 2021 года в отношении Пыслару Л.А. возбуждено исполнительное производство № №... о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20 039 рублей 04 копеек в пользу АО «Тинькофф Банк». В рамках данного исполнительного производства 06 сентября 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры. 11 июля 2022 года вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

06 мая 2021 года в отношении Пыслару Л.А. возбуждено исполнительное производство № №... о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 47 888 рублей 99 копеек в пользу МУП «Тагилэнерго». В рамках данного исполнительного производства 16 июня 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации спорной квартиры.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) принято 27 сентября 2022 года и в рамках исполнительного производства № №....

Также в судебном заседании установлено, что квартира, на которую наложен запрет судебными приставами-исполнителями, находится в доме, который признан аварийным и подлежит сносу. Так, согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 01 апреля 2019 года № 208-ПП «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» дом по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено) включен в региональную адресную программу, срок расселения установлен до 31 декабря 2022 года.

Ссылаясь на незаконность постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, административный истец ссылается на нарушение ее прав и прав ее несовершеннолетних детей на жилище.

Из данных ею показаний следует, что в доме (место расположения обезличено) они проживаю одни, другие жильцы съехали, в виду наложения запрета судебными приставами-исполнителями они не могут вступить в наследство и заключить с Администрацией города соглашение на предоставление другого жилья.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая собранные доказательства, суд признает требования Пыслару Л.А. подлежащими удовлетворению, а постановления судебных приставов-исполнителей не соответствующими целям исполнительных производств в отношении должника Пыслару Л.А., в связи с чем подлежащими отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ №..., ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ №..., ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ №..., ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ №..., ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░№..., ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ №..., ░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ №..., ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░ № №..., ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ №... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░