Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1407/2024 ~ М-1060/2024 от 29.05.2024

Дело № 2а-1407/2024

УИД 29RS0024-01-2024-001733-15

02 августа 2024 г.                                                                                            г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству                                  №-ИП, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансования компания                         «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных-приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству                                 №-ИП, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлялись в органы ЗАГСа запросы с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлялись в органы УФМС запросы с целью получения информации о месте жительства должника, не производились действия по розыску имущества, принадлежащего супругу должника.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, представитель в отзыве в удовлетворении административного искового заявления просил отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм», общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Агенство судебного взыскания» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, копии исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом момент, когда административному истцу стало известно о нарушении своих прав в исковом заявлении не указан. Срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и на момент направления иска в суд не пропущен.

Разрешая требование административного истца, суд исходит из следующего.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                   «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать указанные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу требований ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения относится в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в расчетных счетах в банках (АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Петербургский филиал АО Юникредит Банка, Архангельское отделение                  № 8637 ПАО Сбербанк).

В связи с истечением добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в расчетных счетах в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе в отношении <данные изъяты>., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ    на депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства в размере № руб., списанная со банковского счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены взыскателю.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство                                            №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ    ФИО1 явился на прием к судебному приставу-исполнителю. У должника отобрано объяснение, согласно которого обязуется оплачивать задолженность, в настоящее время нигде не работает, доходов не имеет, проживает у родителей. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника — мобильный телефон, который передан должнику на самостоятельную реализацию. При поступлении денежных средств от реализации арестованного имущества, они будут перечислены взыскателям в пропорциональном порядке.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации об имуществе должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ, ПФР – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ГУВМ МВД России (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ, ФНС – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФМС – ДД.ММ.ГГГГ, в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ГИМС ДД.ММ.ГГГГ, сделан запрос в ЗАГС о перемени имени; о смерти; о заключении брака; о расторжении брака.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 Закон об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, принятие (непринятие) судебным приставом-исполнителем тех или иных мер принудительного характера в рамках конкретного исполнительного производства само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Учитывая принятые в ходе исполнительного производства меры принудительного исполнения, незаконное бездействие со стороны административных ответчиков отсутствует.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, повлекшем за собой утрату возможности исполнения судебного акта и другие неблагоприятные последствия для взыскателя, судом не установлено.

Указанные административным истцом в административном исковом заявлении меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства принимаются, неисполнение по их результатам исполнительного документа о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя отделения по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                     ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству №-ИП судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                   ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.08.2024