Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2692/2023 ~ М-2248/2023 от 14.08.2023

Дело №2а-2692/2023

УИД 23RS0050-01-2023-002881-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 13 сентября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Пиксайкиной Е.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., Темрюкскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административном исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Пиксайкиной Е.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., Темрюкскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, ссылаясь на следующее.

В Темрюкском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с Васильева А.Е.

В Темрюкский РОСП было направлено заявление о замене стороны по данному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес>. Указанное заявление получено Темрюкским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако, постановление судебного пристава – исполнителя о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес административного истца не поступило. В связи с чем, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

Административный истец, представитель НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав - исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пиксайкина Е.В. в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик, начальник отделения - старший судебный пристав Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо Васильев А.Е. в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрении дела

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.На основании ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 159 838 руб. 30 коп. с должника Васильева А.Е. в пользу ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Административным истцом в Темрюкский РОСП было направлено заявление на смену взыскателя с ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на НАО «ПКБ» на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно официальному сайту «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking), заявление получено Темрюкским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену сторон: исполнительного производства на основании судебного акта о замене сторон исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданном на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, постановление судебного пристава – исполнителя Темрюкского РОСП о замене стороны исполнительного производства (либо об отказе в замене стороны) в адрес административного истца не поступило.

Судом установлено, что жалоба на бездействия судебного пристава – исполнителя в порядке подчиненности не направлялась.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 ФЗ №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается, в том числе, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ФССП).

В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет, в частности, подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и в связи с этим, в том числе (1) организует работу подразделения судебных приставов; (2) обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу требования п.1 ст.13 ФЗ №118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, что в полной мере согласуется с п.1 ст.4 ФЗ №229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство осуществляется, прежде всего, при соблюдении принципа законности.

Как следует из возражения на иск судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пиксайкиной Е.В. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 09.08.2023 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, однако, само постановление о замене стороны правопреемником в адрес административного истца не направлялось.

Исходя из анализа вышеизложенного следует, что Темрюкским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю получено заявление о замене стороны исполнительного производства, постановление о замене стороны взыскателя вынесено 09.08.2023, однако, стороне не направлялось, что нарушает права взыскателя в лице административного истца, имеющего право на разумный срок исполнения требований.

Поскольку, в настоящее время, судебным приставом – исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пиксайкиной Е.В. вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, то обязывать совершать данные действия вновь является нецелесообразным. Суд полагает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя направить соответствующее постановление взыскателю,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-182, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.64.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: