Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1427/2023 ~ М-791/2023 от 27.02.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

______________________________________________________________

Дело № 2а-1427/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-001099-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дела №а-1427/2023 по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> старшему судебному приставу Артутюнову Степану Сергеевичу, <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: руководитель ГУФССП России по <адрес> Захарова Марина Анатольевна, Назаров Александр Евгеньевич о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к начальнику <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> Артутюнову Степану Сергеевичу, заинтересованные лица: руководитель ГУ ФССП России по <адрес> Захарова Марина Анатольевна, Назаров Александр Евгеньевич:

-о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьский РОСП города Ставрополя, Арутюнова Степана Сергеевича, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца;

-об обязании начальника отделения — старшего судебного пристава Октябрьский РОСП города Ставрополя, Арутюнова Степана Сергеевича, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении Назарова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ адрес Октябрьского РОСП города Ставрополя представителем ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Назарова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Мещанского судебного района <адрес>.

Указанное заявление получено Октябрьским РОСП города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ.Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьский РОСП города Ставрополя Арутюновым С.С., было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу взыскателя.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в порядке подчиненности в адрес УФССП <адрес> на имя главного судебного пристава Захаровой М.А., почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель взыскателя просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьский РОСП города Ставрополя Арутюнова С.С., выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьский РОСП города Ставрополя Арутюнова С.С., незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении Назарова А.Е., о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Указанная жалоба получена УФССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем ГУ ФССП <адрес>- главным судебным приставом <адрес> Захаровой М.А., допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме в порядке ст. 41,47 КАС РФ изменено процессуальное положение с заинтересованного лица на административного соответчика по делу <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, а также привлечено в качестве административного соответчика Главное Управление ФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Административный ответчик начальник <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> старший судебный пристав Артутюнов С.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представил копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отправке корреспонденции в адрес заявителя и возражение на административный иск.

<адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> и заинтересованные лицаруководитель ГУФССП России по <адрес> Захарова М.А., Назаров А.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинаx неявки в суд не сообщили, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено. Из Главного Управления ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил материал по результатам рассмотрения жалобы заявителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Отправленное судом и поступившее в адрес лица участвующего в деле, судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам гражданин.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и рассмотреть дело по имеющимся письменных материалам в деле.

Суд, изучив административный иск, исследовав материалы дела, оценив поступившие в суд письменные материалы в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Между тем в силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая заявленные административным истцом требования, то оснований для применения пропуска срока не имеется.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского РОСП города Ставрополя представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Назарова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному документу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № Мещанского судебного района <адрес>.

В административном иске заявитель ссылается на тот факт, что заявление получено Октябрьским РОСП города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательства приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем, материалы дела не содержат почтовый реестр, подтверждающий направление административному ответчику именно заявления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Ставрополя Кулевым В.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, которое было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы приведенные в административном иске об отсутствии сведении о возбуждении и ИП или об отказе не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, еслиистек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Ставрополя заказной корреспонденцией в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» (<адрес>) была копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обязанность рассмотреть заявление, вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения заявления, в данном случае вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес заявителя, должным образом исполнена.

Соответственно бездействия со стороны начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> Артутюнов С.С., выразившего в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу заявителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя не нарушены.

Относительно бездействия изложенного в описательной части иска, без заявления требований круководителю ГУФССП России по <адрес> Захаровой М.А., то из материалов №-ПО по обращению заявителя ООО « АктивБизнесКонсалт» датированного ДД.ММ.ГГГГ, которое начато ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес заявителя ответ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренный порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП отказано в возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Назарова А.Е. задолженности 647248,20 руб., в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № к исполнению. Таким образом, доводы представителя административного истца и в данной части не нашли своего подтверждения.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не нашли своего обоснованного подтверждения и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку представитель общества не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░