Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1280/2019 ~ М-1282/2019 от 09.10.2019

Дело № 2а-1280/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2019 года                        г.Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

с участием помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Кузнецова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению начальника МО МВД России «Спасский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Евсейчика Р.Ю., осужденного Спасским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Спасский» обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Спасского районного суда <адрес> Евсейчик Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111; ч.5 ст.74; ст.70 УК РФ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание Евсейчика Р.Ю. был признан опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Евсейчик Р.Ю. освобожден из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> на основании постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок № год № месяцев № дней. ДД.ММ.ГГГГ у Евсейчика Р.Ю. истек срок условно-досрочного освобождения. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евсейчика Р.Ю. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до ДД.ММ.ГГГГ.

Евсейчик Р.Ю., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил преступление и ДД.ММ.ГГГГ приговором Спасского районного суда <адрес> осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание Евсейчика Р.Ю. был признан рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Евсейчик Р.Ю. освобожден из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Евсейчик Р.Ю. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, просит установить административный надзор в отношении Евсейчика Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; одновременно установить ему следующие ограничения согласно ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток, если этот не связано с трудовой деятельностью; запретить пребывание в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков на разлив; запретить посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении; запретить выезд за пределы населенного пункта, избранного места жительства или пребывания, без особого разрешения начальника соответствующего органа.

Административный истец в лице представителя МО МВД России «Спасский» по доверенности Уваров С.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрение дела без его участия, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.272 КАС РФ, рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Административный ответчик Евсейчик Р.Ю., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд, в силу ч.1 ст.272 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие, т.к. его явка не признана судом обязательной.

Помощник прокурора полагает заявление подлежащим удовлетворению, т.к. требования, содержащиеся в нём, основаны на нормах действующего законодательства.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Евсейчик Р.Ю. осужден приговором Спасским районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Евсейчик Р.Ю. указанное преступление совершил, являясь лицом, в отношении которого был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно снят с учёта из МО МВД России «Спасский» в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу бесспорно установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличие оснований для установления в отношении Евсейчика Р.Ю. административного надзора.

В соответствие с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Принимая во внимание, что осужденный, отбывший уголовное наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, надлежит установить в отношении Евсейчика Р.Ю. административный надзор, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.10 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Суд, учитывая положения п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, обстоятельства совершения им преступления, данные о его личности, учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика после отбывания наказания, считает необходимым установить следующие ограничения: обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить пребывание в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении; запретить выезд за пределы городского округа Спасск-Дальний и Спасского муниципального района <адрес> без уведомления соответствующего органа.

Срок административного надзора подлежит исчислению по правилам п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.3, ст.4, ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ № ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░